Решение по делу № 22-7327/2023 от 28.11.2023

Судья Владимиров М.В. № 22-7327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей Сагайдака Д.Г., Черкасовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.,

осужденного Гринченко А.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Сергеева Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Гринченко А.В. и защитника адвоката Сергеева Е.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 04 октября 2023 года, которым

Гринченко А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гринченко А.В. изменена с запрета определенных действий на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Гринченко А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачтено в срок лишения свободы Гринченко А.В. время запрета определенных действий с 07 июня 2023 года по 03 октября 2023 года из расчета два дня применения заперта за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гринченко А.В. с 04 октября 2023 года по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав выступления осужденного Гринченко А.В., защитника – адвоката Сергеева Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Белевой М.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 04 октября 2023 года Гринченко А.В. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гринченко А.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Гринченко А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев Е.В., выражает несогласие с приговором суда в отношении Гринченко А.В., считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом при назначении наказания не учтен мотив совершенного Гринченко А.В. преступления, а потому наказание является чрезмерно суровым и не соответствует целям наказания.

Пи наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в приговоре судом немотивированно невозможность применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 04 октября 2023 года изменить, применить в отношении Гринченко А.В. положения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Сергеева Е.В. прокурор Аксайского района Коломойцев Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гринченко А.В. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства судебная коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Гринченко А.В., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые подробно рассказали об обстоятельствах совершения Гринченко А.В. инкриминируемого ему преступления и прямо указали на него, как на лицо давшее взятку Свидетель №6 за совершение заведомо незаконных действий (бездействий);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому на поверхности центральной части стола, находящегося в служебном кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Свидетель №6 обнаружены денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Билеты Банка России номиналом 5000 рублей, серия/номер ЭЛ 7641263, СХ 5099159, ИА 8042620, ЭЧ 4676135, Ал 0491734, МО 3612280, ИИ 0580144, ХЕ 9542654, ПЛ 4471041, ЭН 7466375, являются продукцией фабрики Гознак.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Гринченко А.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №3, Ян-ФИО12, Свидетель №10, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотра, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Гринченко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Гринченко А.В., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, судебное разбирательство по нему проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Подсудимый и его защитник принимали участие в допросе свидетеля и исследовании письменных материалов дела. Ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения после их обсуждения с участниками процесса.

Какая-либо заинтересованность свидетелей обвинения в исходе дела, судом не установлена. Их показания последовательны, согласуются как между собой так и с другими доказательствами. Существенных противоречий не содержат. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей не содержат.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно пришел к выводу о допустимости материалов ОРМ, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, сами оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях проверки поступившей информации, проводились до возбуждения уголовного дела на основании соответствующих постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденным.

Время, место и иные обстоятельства совершения Гринченко А.В. вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Гринченко А.В. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ следует признать правильной. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Гринченко А.В., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Гринченко А.В. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, верно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детям, наличие на иждивении родителей, имеющих 2 группу инвалидности, наличие статуса ветерана боевых действий, награды, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличия малолетнего ребенка.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе адвокатом учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Гринченко А.В., суд обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, назначенное Гринченко А.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является, а потому отсутствуют основания для его смягчения.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного Гринченко А.В. и защитника-адвоката Сергеева Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 04 октября 2023 года в отношении Гринченко Алексей Викторович оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гринченко А.В. и защитника-адвоката Сергеева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи