Решение по делу № 2-737/2019 от 30.04.2019

Дело №2-737/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 29 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой Т.П. – Абрамян С.Л., действующего на основании нотариальной доверенности 23АА9167298 от 20.05.2019,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Ирины Анатольевны к Кузнецовой Тамаре Павловне о разделе обязательств по кредитным договорам,

установил:

Давыдова И.А., являясь наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском
к другому наследнику первой очереди Кузнецовой Т.П. о разделе долговых обязательств наследодателя по кредитным договорам в общей сумме 182845,64 рублей.

Ссылаясь на то, что на момент смерти наследодатель имел имущественные обязательства перед банками по кредитным договорам, принявший наследство наследник обязан погасить долги наследодателя, при этом доля ответчика составляет 1/4 в наследственном имуществе, просит взыскать с Кузнецовой Т.П. в свою пользу в порядке регресса оплаченный долг наследодателя по кредитному договору № от 14.02.2017 в сумме 125108,87 рублей; оплаченный долг наследодателя по кредитному договору № от 31.03.2017 в сумме 8479,89 рублей; оплаченный долг наследодателя по кредитному договору № от 10.03.2017 в сумме 30826,15 рублей.

Также истец просит признать обязательства по кредитному договору № от 10.03.2017, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. (остаток на 10.12.2018 в размере 329973,02 рубля), общим долгом Давыдовой И.А. и Кузнецовой Т.П., определив доли истца – 3/4, ответчика – 1/4.

Взыскать с Кузнецовой Т.П. в пользу Давыдовой И.А. в порядке регресса оплаченный долг наследодателя по кредитному договору № от 10.12.2013 в сумме 18430,73 рублей.

Признать обязательства по кредитному договору № от 10.12.2013, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.(остаток долга 133685,06 рублей), общим долгом сторон, определив доли истца – 3/4, ответчика – 1/4.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и расходы по оплате услуг представителя.

Истец Давыдова И.А., представитель истца по доверенности Батлук А.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены.

До начала рассмотрения спора по существу, 15.05.2019 в суд поступило заявление Давыдовой И.А. об отказе от исковых требований к Кузнецовой Т.П. о разделе обязательств по кредитному договору, в котором истец просит принять отказ от иска, производство по настоящему гражданскому делу прекратить. При этом в заявлении истцом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Кузнецова Т.П. в суд не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещена. Представитель ответчика Абрамян С.Л. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи
с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11
(ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены
в предварительном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска заявлен в письменной форме и подписан истцом, суд принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по делу, считая, что в данном случае это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, пунктами 4, 5 статьи 152, абзацем 4 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять заявленный истцом Давыдовой Ириной Анатольевной отказ от исковых требований к Кузнецовой Тамаре Павловне о разделе обязательств по кредитным договорам.

Прекратить производство по делу по иску Давыдовой Ирины Анатольевны к Кузнецовой Тамаре Павловне о разделе обязательств по кредитным договорам.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л.Гончарова