Решение по делу № 2-1795/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1795/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                         г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием истца Сергеева О.В., представителя истца по доверенности Измаловой В.Р., представителя ответчика администрации г.Волгограда и третьего лица администрации Красноармейского района г.Волгограда Сироткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Олега Владимировича к администрации Волгограда о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев О.В. обратился в суд и иском к администрации о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 163,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что В 2006 году истец начал реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2017 года. В настоящее время реконструкция жилого дома завершена. 25 января 2019 года истцом в администрацию Красноармейского района г.Волгограда было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В ответ на данное уведомление истец 31 января 2019 года получил от администрации Красноармейского района г.Волгограда уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Истец Сергеев О.В., представитель истца Измайлова В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волгограда, третьего лица администрации Красноармейского района г.Волгограда Сироткина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи с условием пожизненного содержания от 30 августа 1995 года заключенного между Сергеевой И.С. и Сергеевым О.В., истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Красноармейского района г.Волгограда от 07 октября 1998 года истцу предоставлено в порядке перерегистрации прав на землю в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 868 кв.м., занимаемый индивидуальным домовладением <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного в 2019 году, усматривается, что общая площадь дома составляет 163,8 кв.м., с жилой 114,9 кв.м. и вспомогательной 48,9 кв.м.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец Сергеев О.В. обратился в администрацию Красноармейского района Волгограда с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома 23 января 2019 года.

В ответ администрация Красноармейского района прислало уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 31 января 2019 года.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались меры по легализации постройки в реконструированном виде –жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в заключении о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес>, техническое состояние всех конструкций жилого дома лит. А с жилой пристройкой лит. А1, мансардой лит. А2 и холодной пристройкой лит. А, хоз. построек лит. Г, Г1, Г2, Г3, заборов с воротами и калиткой на момент обследования работоспособное, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям Правил пожарной безопасности и требованиям СанПина, пригодно для проживания, и позволяет осуществлять нормальную (без ограничений) эксплуатацию их согласно функционального назначения.

Истец провел реконструкцию данного дома, в результате которой была выполнена мансарда лит. А2 над жилым домом лит. А и пристройкой лит. А1, объединяющая основное строение (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1), произведен демонтаж конструкций старой холодной пристройки и возведение новых конструкций холодной пристройки лит. А.

Таким образом, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее проведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для признания права собственности жилого помещения в реконструированном состоянии, предусмотренных ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Сергеева О.В. удовлетворить, признать право пользование на жилое помещение, общей площадью 84, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Олега Владимировича к администрации Волгограда о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право пользования на жилое помещение, принадлежащее Сергееву Олегу Владимировичу по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный тест решения суда изготовлен 30 августа 2019 года.

Судья                                                    О.С. Савокина