Решение от 31.07.2020 по делу № 2-249/2020 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года                    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 38RS0036-01-2019-006000-47 (№ 2-249/2020) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи пиломатериалов, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в связи с неисполнением обязательств по договорам купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилась Михайлик О.Н. с иском к Ищенковой А.В., Ищенкову В.А. о расторжении с Ищенковой А.В. договора поставки пиломатериалов от 24.02.2019, о расторжении с Ищенковым В.А. договоров поставки пиломатериалов от 12.03.2019, от 25.03.2019, взыскании с Ищенковой А.Н. денежных средств в размере    350 000 руб., уплаченных в счет исполнения по договору купли-продажи пиломатериалов, 14 294,86 руб.- процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 15.10.2019, денежных средств в размере 182 000 руб.- оставшейся части денежных средств, уплаченных в счет исполнения по договору купли-продажи пиломатериалов, 14 068,59 руб. – процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 15.10.2019, взыскании с ответчиков убытков за период с 01.04.2019 по 26.07.2019 в размере 460 000 руб.

В обоснование иска указано следующее. В феврале 2019 года между Михайлик О.Н. и супругами Ищенковым В.А., Ищенковой А.В. был заключен договор купли-продажи пиломатериалов путем направления согласованной между сторонами заявки на пиломатериалы: брус сосна длина 6 метров размер 240*200 в количестве товаров 200 штук по цене 9 500 руб. за 1 куб.м. Сумма предоплаты составила 350 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными документами: предварительная заявка на пиломатериал; расписка б/н от 24.02.2019 на сумму 350 000 руб. в качестве предоплаты. Срок поставки был определен сторонами 30.03.2019. В дальнейшем между сторонами согласовывались дополнительные заявки на пиломатериал, в частности Михайлик О.Н. была направлена последующая предварительная заявка следующего содержания: брус длина 6 метров (ровный), размер 100*230 в количестве 15 шт., вид древесины листвяк; балки размер 200*200 (ровные), длина 6 метров в количестве 13 шт., вид древесины сосна; балки размер 100*180 (ровные), длина 6 метров - 33 шт., вид древесины сосна; брус колоды размер 100*230, длина 6 метров в количестве 25 шт., вид древесины сосна; стропила доска сосна ровная 0,5*200, длина 6 метров в количестве 95 штук; доска размер 0,25*180 6 метров, сосна, ровная 5 куб.м., брусок размер 50*50, длина 6 метров, сосна в количестве 85 шт.

24.02.2019 во исполнение договорных обязательств Михайлик О.Н. были переданы Ищенковой А.В.. денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской б/и от 24.02.2019. В последующем 12.03.2019, 25.03.2019 Михайлик О.Н. были переданы Ищенкову В.А. денежные средства по Договору купли-продажи пиломатериалов в размере 50 000 руб. и 210 000 руб., что также подтверждается расписками б/н от 12.03.2019, от 25.03.2019, соответственно. Оставшаяся часть денежных средств по Договору купли-продажи пиломатериалов в размере 86 000 руб. была перечислена Михайлик О.H. на счет, указанный Ищенковым В.А. - на банковскую карту <Номер обезличен>, оформленную на дочь супругов Ищенкова В.А., Ищенковой А.В. - Ищенкову П.В., что подтверждается: чеком по операции Сбербанк онлайн               <Номер обезличен> от 21.03.2019 г. (на сумму 10 000 руб.); чеком по операции Сбербанк онлайн <Номер обезличен> от 31.03.2039 (на сумму 6 000 руб.); чеком по операции Сбербанк онлайн <Номер обезличен> от 02.04.2019 (на сумму 70 000 руб.). Следовательно, Михайлик О.Н. передала Ищенкову В.А. денежные средства в общем размере 346 000 руб.

Сторонами был определен способ исполнения обязанности по передаче товара Покупателю путем доставки. Однако до настоящего времени товар фактически истцу не доставлен. Продавцы не исполнили своей обязанности по передаче товара способом, определенным сторонами по Договору купли-продажи пиломатериалов. На неоднократные просьбы Михайлик О.Н. о доставке товара Ищенков В.А., Ищенкова А.В. не отвечали, не отвечали также на звонки по мобильной связи, по электронной почте, не выходили также на связь в мессенджере WhatsApp. В связи с чем неисполнением договорной обязанности со стороны Ищенкова В.А., Ищенковой А.В. нарушаются права и законные интересы Михайлик О.Н. на получение товара, за который она заплатила. Таким образом, Ищенков В.А., Ищенкова А.В. не исполняют свои обязательства по Договору купли-продажи пиломатериалов, необоснованно уклоняются от исполнения договорных обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении ими гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ).

По состоянию на 15.10.2019 Михайлик О.Н. были переданы Ищенковой А.В. денежные средства в общем размере 350 000 руб. Ищенкову В.А, - денежные средства в общем размере 346 000 руб.

После неоднократных обращений Михайлик О.Н. с просьбами (требованиями) о возврате денежных средств, уплаченных ею по Договору купли-продажи пиломатериалов, Ищенков В.А. произвел частичный возврат денежных средств в размере 164 000 руб. Таким образом, по состоянию на 15.10.2019 размер задолженности Ищенкова В.А. перед Михайлик О.Н. по Договору купли-продажи пиломатериалов с учетом частичной оплаты задолженности составляет 182 000 руб.

На основании изложенного следует вывод, что между Михайлик О.Н., с одной стороны, и Ищенковым В.А. и Ищенковой А.В. с другой стороны, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора купли-продажи пиломатериалов.

Поскольку Ищенков В.А., Ищенкова А.В. неправомерно пользовались чужими денежными средствами, при том не исполняли свои договорные обязательства по поставке пиломатериалов, на полученную сумму задолженности подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.

Приобретение пиломатериалов у семьи Ищенковых было обусловлено необходимостью осуществления Михайлик О.Н. строительства индивидуального жилого дома. По причине не поставки материалов Заказчиком ИП Степченко Н.В., с которой у Михайлик О.Н. был заключен договор подряда от 28.03.2019, не смогла приступить к осуществлению строительных работ своевременно.

Таким образом, размер понесенных Михайлик О. Н. убытков за период с 01.04.2019 по 26.07.2019 составил 460 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Галсанова А.Б., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, с учетом уточнения исковых требований в окончательном варианте просила суд: расторгнуть заключенный между Михайлик О.Н. и Ишенковой А.В. договор купли-продажи пиломатериалов от 24.02.2019, расторгнуть заключенные между Михайлик О.Н. и Ищенковым В.А. договоры купли-продажи пиломатериалов от 12.03.2019 и от 25.03.2019, взыскать с Ищенковой А.В. в пользу Михайлик О.Н. денежные средства в размере 368 200 руб., в том числе: 350 000 руб. - денежные средства, уплаченные Михайлик О.Н. по расписке от 24.02.2019 в счет исполнения по Договору купли-продажи пиломатериалов от 24.02.2019, 29 524,70 руб. - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Ишенковой А.В. по Договору купли-продажи пиломатериалов от 24.02.2019 за период с 31.03.2019 по 08.07.2020; взыскать с Ищенкова В.А. в пользу Михайлик О.Н. денежные средства в размере 197 550,19 руб., в том числе: 182 000 руб. -денежные средства, уплаченные Михайлик О.Н. Ищенкову В.А. в счет исполнения по Договорам купли-продажи пиломатериалов от 12.03.2019, 25.03.2019,             6 955,91 руб. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Ищенковым А.В. по договорам купли-продажи пиломатериалов от 12.03.2019, от 25.03.2019 за период с 15.11.2019 по 08.07.2020; взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в связи с неисполнением обязательств по договору купли - продажи пиломатериалов от 24.02.2019, заключенного между Михайлик О.Н. и Ищенковой А.В., договорам купли-продажи пиломатериалов от 12.03.2019, от 25.03.2019, заключенным между Михайлик О.Н. и Ищенковым В.А., за период с 01.04.2019 по 26.07.2019 в размере 460 000 руб. в равных долях по 230 000 руб. с каждого.

Истец Михайлик О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Михайлик О.Н. Галсанова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требовании Михайлик О.Н. с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что убытки в размере 460 000 руб. имели месть на стороне истца, так как в связи с не поступлением пиломатериалов для строительства истцом индивидуального жилого дома на стороне подрядчика наступил простой, который в размере 460 000 руб. был возмещен истцом. Михайлик О.Н. заплатила за 4 месяца простоя по 26.07.2019, ак как предпринимала в этот период меры к тому, чтобы строительные материалы были доставлены.

Ответчики Ищенкова А.В., Ищенков В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в представленных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление отражено, в частности следующее.

Изначально Михайлик О.Н. заказала у ответчиков брус 6 метров 240x200 сосна 200 штук цена за 1 куб.м. 9500 руб., общая стоимость данного заказа 547 200,00 руб. Михайлик О.Н. передала ответчикам стоимость заказа всего 610 000 руб., что отражено в расписках - от 24.02.2019 на сумму 350 000 от Ищенковой А.В., расписка от 25.03.2019 на сумму 210 000 от Ищенкова В А, расписка от 12.03. 2019 на сумму 50 000 от Ищенкова В.А. Договоры купли-продажи, на которые ссылается Михайлик О.Н. между ответчиками и истцом, не заключались никогда. Ответчики намеревались заключить с Михайлик О.Н. договор поставки в будущем. Это было бы необходимо для транспортировки пиломатериала по территории Иркутской области в соответствии с требованиями перевозки пиломатериалов. Договор поставки заключался бы между юридическими лицами. Со стороны ответчиков это было бы                       ООО «Магнат». После получения денег и получения заявки от Михайлик О.Н. на брус 6 метров 240*200 сосна 200 штук цена за 1 куб.м. 9500 руб., ответчики приступили к выполнению заказа. Наличие пиломатериала готового к отгрузке в адрес Михайлик О.Н. подтверждается отчетами электронной системы контроля ЛесРегистр. Однако, со стороны Михайлик О.Н. пошли изменения. Она начала менять заявки, причем каждая следующая заявка полностью отменяла предыдущую. Пиломатериал, напиленный по заявке Михайлик О.Н., пролежал много месяцев на базе, значительно потерял свой товарный вид и качество. Ответчиками частично были возвращены денежные средства Михайлик О.Н. с карты их дочери Ищенковой П.В. на сумму 164 000 руб. 13.10.2019. Согласно расчетам ответчиков долг между ними и истцом составляет 446 000 рублей. Таким образом, ответчики полагали, что в удовлетворении требований, заявляемых Михайлик О.Н., следует отказать.

Представитель ответчиков Рязанцева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части расторжения спорных договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, а также начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом полагала, что требования истца о взыскании с ответчиков убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Ищенкова П.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков и в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, третьего лица.

Заслушав представителя истца Галсанову А.Б., представителя ответчиков Рязанцеву Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Из предварительной заявки на пиломатериал следует, что необходимо: брус сосна 6 метров размер 240*200 в количестве 200 штук по цене 9 500 руб. за 1 куб.м. Указанная заявка подписана Михайлик О.Н.

Из предварительной заявки на пиломатериал следует, что необходимо: брус 6 метров (ровный), размер 230х100 в количестве 15 шт.; балки размер 200х200 (ровные), длина 6 метров в количестве 13 шт., сосна; балки размер 100х180 (ровные), длина 6 метров, сосна в количестве 33 шт.; брус колоды размер 100х230, длина 6 метров, сосна в количестве 25 шт.,; стропила доска сосна ровная 0,5х200, длина 6 метров в количестве 95 штук; доска размер 0,25х180 6 метров, сосна, ровная 5 куб.м., брусок размер 50х50, длина 6 метров, сосна в количестве 85 шт.

В соответствии с распиской от 24.02.2019 Ищенкова А.В. получила от Михайлик О.Н. денежную сумму в размере 350 000 руб. в качестве предоплаты под пиломатериал. Брус 6 м. 240х200, цена 9 500 руб. за куб.м., включая доставку в г. Иркутск, объем согласно заявке. Срок поставки ориентировочно <Дата обезличена>. Принадлежащий пиломатериал складируется на принадлежащей Ищенковой А.В. площадке по адресу: <адрес обезличен>

Из расписки от <Дата обезличена> следует, что Ищенков В.А. получил от Михайлик О.Н. 50 000 руб. под поставку бруса.

Согласно расписке от <Дата обезличена> Ищенков В.А. получил от Михайлик О.Н. 210 000 руб. под заказ пиломатериалов.

Из доводов истца следует денежные средства в размере 86 000 руб. были перечислена Михайлик О.H. на счет, указанный Ищенковым В.А. - на банковскую карту, оформленную на дочь супругов Ищенкова В.А., Ищенковой А.В. - Ищенкову П.В. Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10 000 руб., чеком по операции Сбербанк онлайн <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 6 000 руб., чеком по операции Сбербанк онлайн <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму             70 000 руб.

Факт получения ответчиками Ищенковым В.А., Ищенковой А.В. в счет оплаты пиломатериалов денежных средств от Михайлик О.Н. в общей сумме 696 000 руб. ( 350 000 руб. + 50 000 руб. + 210 000 руб.+ 86 000 руб.                              ( переведенных на карту дочери ответчиков Ищенковой П.В.) со стороны ответчиков не оспаривался.

Из материалов дела следует, что Ищенкова А.В. <Дата обезличена> направила Михайлик О.Н. уведомление о готовности товара к отгрузке, в котором просила уведомить ее о согласии по отгрузке товара в течение 3 рабочих дней от даты получения настоящего уведомления. Согласно договоренности цена 9500 руб. за куб.м., включая доставку бруса в <адрес обезличен>, в случае доставки товара за пределы <адрес обезличен> будет необходимо оплатить доставку согласно рыночному тарифу.

Судом исследованы нотариально заверенные копии переписки в мессенджере WhatsApp и Ищенковым В.А., из которой усматривается, что между ними велась переписка относительно приобретения Михайлик О.Н. пиломатериалов, в данной переписке указано на то, какой конкретно пиломатериал намерена приобрести истец.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в отдельности и в их совокупности вместе с объяснениями сторон, суд, учитывая положения ст.ст. 160,161, 434 ГК РФ, приходит к выводу о том, что между Михайлик О.Н. и Ищенковой А.В. 24.02.2019 был заключен договор купли-продажи пиломатериалов, в соответствии с которым Михайлик О.Н. передала Ищенковой А.В. в качестве предоплаты денежные средства в размере 350 000 руб.; между Михайлик О.Н. и Ищенковым В.А. 12.03.2019 и 25.03.2019 заключены договоры купли-продажи пиломатериалов, в соответствии с которым Михайлик О.Н. передала Ищенкову В.А. в счет оплаты пиломатериалов денежные средства на общую сумму в размере    346 000 руб.

Из материалов дела следует, что 13.10.2019 Ищенков В.А. вернул Михайлик О.Н. денежные средства в размере 164 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от <Дата обезличена>. Данный факт был подтвержден ответчиками.

Доводы ответчиков о том, что между ответчиками и истцом в будущем планировалось заключить договор поставки пиломатериалов, а не договор купли-продажи опровергаются материалами дела.

На основании п.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчики, при получении ими денежных средств от истца осуществляли предпринимательскую деятельность, а также не представлено доказательств того, что истец приобретала у ответчиков пиломатериалы для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом из буквального содержания представленных в материалы дела доказательств, которые были оценены судом в совокупности с объяснениями представителей сторон, следует, что между истцом и ответчиками были заключены договоры купли-продажи пиломатериалов с условием доставки пиломатериалов истцу.

          В силу п. 3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

           Как уже указано, Ищенков В.А. произвел частичный возврат денежных средств, полученных от Михайлик О.Н. в размере 180 000 руб., что свидетельствует о заключении между указанными лицами договора купли-продажи, а также о частичном признании Ищенковым В.А. суммы задолженности по договорам.

Согласно доводам истца вплоть до настоящего времени ответчиками не были переданы истцу пиломатериалы по указанным выше договорам купли-продажи.

В своих возражениях ответчики, а также представитель ответчиков в судебном заседании подтвердили, что до настоящего времени пиломатериалы ответчиками истцу не доставлены и не переданы.

В связи с чем суд приходит к выводу, о том, что ответчиками обязательства по передаче истцу пиломатериалов в соответствии с условиями договоров купли-продажи не исполнены.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено, что истец 24.10.2019 направила в адрес ответчиков претензию «Об отказе от исполнения договора купли-продажи пиломатериалов и о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи», в которой на основании ст.ст. 1,9,10,160,309,310,395,427,429,432-438, 454-455 ГК РФ просила возместить Ищенковой А.В. уплаченные по договору купли-продажи пиломатериалов денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 071,92 руб., Ищенковым В.А. уплаченные по договору купли-продажи пиломатериалов в размере 166 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 768,59 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанная претензия была направлена на расторжение спорных договоров купли-продажи.

    Таким образом, суд, установив существенное нарушение ответчиками требований договоров купли-продажи пиломатериалов, заключенных между истцом и ответчиками, заключающихся в не передаче истцу оплаченных ею пиломатериалов, полагает, что исковые требования Михайлик О.Н. о расторжении спорных договоров купли-продажи пиломатериалов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, поскольку предварительная оплата товара договорами купли-продажи, заключенными между истцом и ответчиками, не установлена, а также не установлен срок передачи товара договорами купли-продажи между истцом и ответчиком Ищенковым В.А., то к спорным отношениям положения ст.487 ГК РФ при рассмотрении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам купли-продажи, не применяются.

         Вместе с тем к спорным отношениям применимы положения п.4 ст. 453 ГК РФ, согласно которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу подп.3 п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего времени ответчиками пиломатериалы истцу в соответствии с условиями договоров купли-продажи не переданы, договоры купли-продажи расторгнуты, то уплаченные истцом Михайлик О.Н. по договорам ответчикам денежные средства (Ищенковой А.В. -350000 руб.. Ищенкову В.А.-                 182 000 руб.) подлежат возвращению ответчиками истцу

Таким образом, требование Михайлик О.Н. о взыскании с ответчика Ищенковой А.В. денежных средств в размере 350 000 руб., с ответчика Ищенкова В.А. денежных средств в размере 182 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.1 ст.1107 ГК РФ).

        В п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

        Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

         Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

          Согласно расчетам истца в представленном Дополнении к уточненному иску от 23.07.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими неосновательное обогащение ответчика Ищенковой А.В., составляет 32 696, 90 руб. за период с 25.02.2019 по 23.07.2020, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими неосновательное обогащение ответчика Ищенкова В.А., в общей сумме составляет 22 676, 24 руб.

           Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду представляется правильным, так как он выполнен с учетом требований ст.395 ГК РФ, п.1 ст.1107 ГК РФ, указанных выше разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35, является также арифметически верным.

Вместе с тем истцом заявлены исковые требования о взыскании с Ищенковой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 524,70 руб., исходя из того, что период начисления производится на сумму долга в размере 350 000 руб. с 31.03.2019 (30.03.2019 – срок доставки товара по договору купли-продажи пиломатериалов) по 08.07.2020, о взыскании с Ищенкова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 955,91 руб., исходя из периода начислений с 15.11.2019 по 08.07.2020 и возврата ответчиком 164 000 руб. и остатка долга в размере 182 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, произведя в Дополнении к уточненному иску от 23.07.2020 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчиков, исходя из правоотношений по неосновательному обогащению, не высказал намерения увеличить размер исковых требований в данной части, оставил исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов в прежней редакции (с ответчика Ищенковой А.В. –                    29 524,70 руб., с ответчика Ищенкова В.А. – 6 955,91 руб.)

В связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, полагает правильным удовлетворить исковые требования в заявленном истцом объеме и взыскать в пользу Михайлик О.Н. с Ищенковой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 524,70 руб.; с Ищенкова В.А. -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  6 955,91 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 460 000 руб. в равных долях по 230 000 руб. с каждого, суд приходит к следующему выводу.

Истец основывает свои требования на том, что приобретение пиломатериалов у ответчиков было обусловлено необходимостью осуществления Михайлик О. И. строительства индивидуального жилого дома. В целях осуществления строительства индивидуального жилого дома между Михайлик О. Н. и ИП Степченко Н.В. был заключен договор подряда                     <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В обоснование своего довода истцом представлен в материалы дела договор подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее-Договор), по условиям которого ИП Степченко Н.В. (Подрядчик) приняла на себя обязательства по изготовлению стенового комплекта из сырья Заказчика, а также по сбору стенового комплекта на участке Заказчика по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (п.п. 1.1,1,2).

В соответствии с п.2.1. Договора цена заключенного со Степченко Н. В. договора определена сторонами исходя из сметы (Приложение <Номер обезличен>) и составила 1 520 600 руб. Оплата работ по указанному договору должна была осуществляться в следующем порядке: 01.04.2019 Заказчик вносит Подрядчику предоплату в сумме 940 000 руб., после подписания Акта приемки Заказчик оплачивает Подрядчику, денежную сумму в размере 580 000 руб. (остаток от стоимости договора).

Конкретный объем и виды работ, материалы и требования к размерам и качеству материалов, определяются в смете (Приложение <Номер обезличен>), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора ( п.1.2. Договора)

В п. 3.1 Договора стороны определили календарные сроки выполнения строительных работ, а именно: начало работ: 01.04.20198; окончание работ 01.07.2019.

Из доводов иска следует, что по причине не поставки материалов Заказчиком Михайлик О.Н. ИП Степченко Н.В. не смогла приступить к осуществлению строительных работ своевременно.

По условиям п. 3.5. Договора Заказчик компенсирует понесенные расходы Подрядчика, образовавшиеся в случае простоя работ Подрядчика по вине Заказчика, в том числе в случае не обеспечения Заказчиком материалами и оборудованием Подрядчика для выполнения работ по настоящему договору.

В случае простоя работ Подрядчика по вине Заказчика, в том числе в случае не обеспечения Заказчиком материалами, Заказчик обязуется возместить Подрядчику дни простоя исходя из расчета 4 000 рублей за каждый день простоя ( п. 5.5 Договора).

Как следует из доводов истца, в результате ненадлежащею исполнения обязательств по договорам купли-продажи ответчиками Михайлик О.Н. была вынуждена произвести возмещение простоя ИП Степченко Н.В. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 240 000 руб.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены: квитанции к приходному - кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> в сумме 220 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 240 000 руб., акты простоя от 31.05.2019, 26.07.2019, 30.08.2019, 11.10.2019, единый акт на весь период простоя с 01.04.2019 по 11.10.2019.

В силу п.1 ст. 393 ГК ПФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п. 5 названого Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанных норм следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Из материалов дела не усматривается, что именно за счет приобретенных истцом пиломатериалов у ответчиков должны были быть произведены работы Подрядчиком по Договору. Представленный со стороны истца проект индивидуального жилого дома, подготовленный ООО «Сибирская основа», признаками относимости доказательства к рассматриваемому делу не обладает, так как не содержит дат составления проекта, ссылок на реквизиты конкретного договора возмездного оказания услуг между архитектором и Михайлик О.Н.

При этом из материалов дела следует, что Ищенкова А.В. обязана была поставить пиломатериал Михайлик О.Н. в срок до 30.03.2019, однако между Михайлик О.Н. и Ищенковым В.А. срок доставки пиломатериалов истцу до какой- то конкретной даты не был оговорен.

Кроме того, Договором предусмотрено, что Заказчик компенсирует понесенные расходы Подрядчиком, образовавшиеся в случае простоя, однако доказательств несения каких-либо расходов Подрядчиком в результате простоя в материалы дела не представлено.

Не обоснован со стороны истца Михайлик О.Н. и период, в течение которого она оплачивала простой Подрядчику.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд не находит причинно-следственной связи между не доставлением пиломатериалов ответчиками истцу, и уплаты истцом ИП Степченко Н.В. денежных средств в качестве простоя по Договору в размере 460 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлик О.Н. о взыскании в свою пользу с ответчиков убытков в размере 460 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2019.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2019 ░ ░░ 25.03.2019.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.02.2019 ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 524 ░░░.70 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2019,25.03.2019 ░ ░░░░░░░ 182 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 955 ░░░.91 ░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 000 ░░░. ░░░2 -░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

....