Решение по делу № 2-1024/2017 от 26.06.2017

Дело №2-1024/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

    Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.

с участием ответчика Тыщенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Тыщенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тыщенко И.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 794649,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 372781,77 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 243938,73 руб.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 99363,42 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14467,53 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 12458,03 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 2554,06 руб. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость спорного автомобиля составляет 727300,00 рублей. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 781,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 727300,00 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6927,28 руб. и 6000,00 руб. (л.д.4-5).

    Истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.73). От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тыщенко И.В. исковые требования признал частично и пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на сумму 794649,28 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> В связи с тем, что у него сложилось трудное материальное положение, так как он с ДД.ММ.ГГГГ не работает, он перестал выплачивать кредит. Однако, по договоренности с банком, он сдал автомашину, которую приобрел на заемные денежные средства, в банк, для ее реализации. Банк обещал продать автомобиль и полученные денежные средства засчитать в счет погашения кредита. Но до настоящего времени банк транспортное средство не реализовал, и он остался без машины, т.к. ею в течение года не пользовался и с задолженностью по кредитному договору. В связи с тем, что он не пользовался автомобилем и с трудным материальным положением просит снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов.

          Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тыщенко И.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику Тыщенко И.В. был предоставлен кредит на сумму 794 649,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Размер процентов за пользование кредитом составляет 17% (л.д.10).

        Как следует из п.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 28331,41 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

        Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.5.1.1 кредитного договора).

        Из п.6.1 вышеуказанного кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержатель) и Тыщенко И.В. (залогодатель) заключен договор залога имущества № согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> (л.д.11).

Истцом ООО "РУСФИНАНС БАНК" представлены доказательства выдачи ответчику Тыщенко И.В. кредита, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; история погашений клиента по договору №; расчет задолженности (л.д.10, 21, 45-48, 40-44).

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тыщенко И.В. (покупатель) и ООО <данные изъяты>продавец) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки <данные изъяты> в спецификации концерна <данные изъяты> согласно приложению № к настоящему договору (л.д.13-16).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, а также положений Кредитного договора, ответчик Тыщенко И.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Тыщенко И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за заемщиком числится задолженность в размере – 372781,77 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 243938,73 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 99363,42 руб.; долга по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – 14467,53 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 12458,03 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 2554,06 руб. (л.д.40-44)

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер долга определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

Ответчик Тыщенко И.В. просит снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, в связи с тем, что у него сложилось трудное материальное положение.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 12458 руб. 03 коп. подлежат уменьшению до 1000 рублей 00 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2554 руб. 06 коп. подлежат уменьшению до 500 рублей 00 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком.

     Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществом должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ч.1 ГК РФ).

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком Тыщенко И.В. и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № (л.д.11).

Пунктом 5 договора залога установлено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п.1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. Установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

В адрес Тыщенко И.В. ООО «РУСФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.39), которая ответчиком не исполнена.

В силу положений п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО <данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет 727 300,00 рублей (л.д.8)

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, правомерны, и подлежат удовлетворению судом, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 727 300 рублей, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ)

Истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6927 рублей 28 копеек и в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд            

р е ш и л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 359 269(░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 243 938 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) – 99 363 ░░░░░ 42 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – 14 467 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 727 300 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 927 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 12 927 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░