Решение по делу № 2-3535/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-3535/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Бахтигузиной Н.Ф.

при секретаре Чертовой Е.О.

с участием прокурора Ходыревой Л.М.,         

28 июля 2016 в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргасова С.А. к Гаражно-строительному кооперативу № 31, Питерскому С.А. о признании недействительным решения в части, признании права на членство, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Истец является членом гаражно - строительного кооператива №№ и собственником гаражного бокса № № с 1998 года. Заочным решением мирового судьи судебного участка №94 от 10 июня 2014г. № 2-94-441/2014 с истца в пользу ГСК № взыскана задолженность по уплате членских взносов с 2011 по 2013г.г., судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты> руб. 20 мая 2016г. долг по оплате членских взносов истцом погашен в полном объеме, что подтверждается квитанцией № № от 20 мая 2016г. Еще ранее истец обратился к председателю правления ГСК № с целью оплаты задолженности истца, и истцу стало известно о том, что принадлежащий ему гаражный бокс продан другому лицу - Питерскому С.А., а истец из членов ГСК исключен. При этом, в отношении гаражного бокса №№ между ГС К-№ и Питерским С. А. заключена сделка по его отчуждению. Незаконными действиями ответчиков ГСК-№, Питерского С.А. нарушено право собственности истца на гаражный бокс № № и право на членство в ГСК №. Ответчик - ГСК № также нарушил право истца как члена ГСК №, приняв решение об исключении из членов ГСК, не поставив его в известность о проведении собрания, которое включало в повестку дня вопрос об исключении истца из ГСК. Нарушены нормы устава ГСК о порядке проведения общих собраний, в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение конференции уполномоченных членов ГСК-№ от 23.04.2016г. в части исключения истца из членов ГСК&apos; — № является недействительным.

С учетом изложенного, просит признать недействительным пункт 3 решения конференции уполномоченных членов ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ выраженный в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из членов ГСК-№ Моргасова С.А.. Признать за Моргасовым С.А. право на членство в ГСК-№. Истребовать гаражный бокс № № расположенный в ГСК- № по адресу г. Волгоград, ул. <адрес> из незаконного владения Питерского С.А. и передать гаражный бокс № № Моргасову С.А.. Взыскать с ответчиков ГСК- № и Питерского С.А. в пользу Моргасова С.А. судебные расходы.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что не давал согласия на продажу гаража, не был поставлен в известность, что гараж продан. В расходном ордере расписался в получении <данные изъяты> рублей, полагая, что получает компенсацию за уничтожение принадлежащего ему имущества, находящегося в гаражной боксе. После получения денежных средств он оплатил гаражному кооперативу всю задолженность по членским взносам.

    Представители ответчика в суде возражали против удовлетворения исковых требований. Указывала на то, что гараж был продан с согласия истца, который знал, что получает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданный гараж.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец являлся членом гаражно - строительного кооператива №№ и собственником гаражного бокса № № с 1998 года, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается членской книжкой гаражного кооператива №№, выданного истцу 20 апреля 1998г.

Паевые взносы за гаражный бокс выплачены в полном объеме до 1998 года, что подтвердили в суде представители ответчика.

Сторонами не оспаривается, что в течение нескольких лет истец не оплачивал членские взносы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №94 от 10 июня 2014г. № 2-94-441/2014 с истца в пользу ГСК № взыскана задолженность по уплате членских взносов с 2011 по 2013г.г., судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты> руб.

20 мая 2016г. долг по оплате членских взносов истцом погашен в полном объеме, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, перед этим он обратился к председателю правления ГСК № с целью оплаты задолженности истца, и истцу стало известно о том, что принадлежащий ему гаражный бокс продан другому лицу - Питерскому С.А., а истец из членов ГСК исключен. При этом, в отношении гаражного бокса №126 между ГС К-№ и Питерским С. А. заключена сделка по его отчуждению.

Ответчик представил копию протокола № № конференции уполномоченных членов гаражно-строительного кооператива-№ от 2.04.2016 года.

Согласно протоколу третьим вопросом на повестке дня является решение об исключении злостных неплательщиков членских взносов из членов ГСК№.

Согласно третьему пункту протокола, по указанному вопросу выступил член правления Бунин А.А. Он сообщил собранию что владелец бокса №№ Моргасов С.А. не оплачивает членские взносы с 2011года, в гараже не появляется, на контакт с правлением ГСК-№ не вступает, в гараже не появляется. Ему был предъявлен судебный иск. Судебные приставы Моргасова С.А. не нашли. Член правления ГСК-№ Палаткин А.А. предложил исключить Моргасова С.А.из членов ГСК-№ согласно пункта 1.6 Устава ГСК-№, гаражный бокс №№ продать по рыночной цене. За данное предложение уполномоченные конференции проголосовали единогласно.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ГСК-№ в лице председателя Ивченко В.И., действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и гражданин Питерский С.А., именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: «Продавец» продает, «Покупатель» покупает гаражный бокс №№ стоимостью <данные изъяты> рублей. Дата оплаты 6 мая 2016года. «Покупатель» приобретает данный бокс №№ без претензий к фактическому состоянию бокса.

Как следует из расходного кассового ордера Моргасов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года получил от ГСК <данные изъяты> рублей. Основание выдачи суммы в расходном кассовом ордере указано: «исключение из членов ГСК-№».

    Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года ГСК принято от Моргасова С.А. <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по оплате членских взносов за гараж.

Моргасов в суде подтвердил действительность указанных документов и факт их подписания.

    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Моргасовым С.А., им получено от ГСК-№ сумма <данные изъяты> рублей. Согласно пояснениям представителя ответчика – это остаток от суммы, полученной за продажу гаража после уплаты истцом членских взносов.

Судом были допрошены свидетели по ходатайству ответчика.

Свидетель Ванина В.И. суду пояснила, что является членом ГСК-№. ДД.ММ.ГГГГ года утром приехала кооператив оплачивать членские взносы и увидела в конторе истца, с которым шел разговор про его гараж. Истцу сообщили, что его гараж продан. Ранее истец в течение 5 лет не оплачивал членские взносы. Истцу предложили забрать деньги, на что он согласился. Поскольку бухгалтера не было на месте, ему предложили прийти в кооператив ДД.ММ.ГГГГ года для получения денег за гараж.

Из показаний свидетеля Терешиной К.С. следует, что она работает в ГСК-№ главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ года в ГСК-№ пришел истец. Ему рассказали, что его гаражный бокс продан. Денежные средства от проданного гаража ему вернули за вычетом долга по членским взносам.

Из показаний свидетеля Счастливенко М.И. следует, что она раньше работала в ГСК-№ главный бухгалтером. В мае проводила стажировку нового бухгалтера. В этот день пришел в ГСК истец, ему сообщили, что его гаражный бокс продан и спросил будет ли он забирать деньги. Он согласился. Ему предложили прийти ДД.ММ.ГГГГ и указанный день все ему выплатили, истец никаких претензий не предъявлял. В ГСК-31 собрание проводится в виде конференции уполномоченных членов ГСК. Письменного списка уполномоченных членов ГСК нет, все решается устно. Явку проверяют по членским книжкам.

Таким образом, свидетели опровергли пояснения ответчика о том, что истец был заранее поставлен в известность о продаже гаражного бокса и дал согласие на продажу. Из показаний свидетелей следует, что истец впервые был поставлен в известность о продаже гаражного бокса только после совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что паевые взносы истцом полностью были выплачены до 1990 года, в связи с чем истец являлся собственником спорного гаражного бокса.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам, кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчики не представили нормы Закона, на основании которого истец был лишен права собственности на гаражный бокс.

Согласно Уставу ГСК-31, в нем отсутствует какое-либо основание и процедура лишения члена гаражного кооператива права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс.

В соответствии со ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если.. .допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем. в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 301. ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец, как собственник гаражного бокса № №, имеет право истребовать гаражный бокс из чужого незаконного владения, а именно из владения ответчика Питерского С.А., так как Питерский С.А. получил гаражный бокс в свое распоряжение путем совершения ничтожной сделки купли-продажи, которая является ничтожной в силу совершения ее от имени продавца лицом, который не являлся собственником предмета сделки и, следовательно, не имел правомочий на передачу права собственности на предмет сделки другому лицу.

Сделка купли-продажи гаражного бокса № № - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ГСК-№ и Питерским Сергеем Александровичем является ничтожной и не влечет юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью.

Продавцу по настоящему договору ГСК № право собственности на предмет сделки гаражный бокс № № на момент совершения сделки не принадлежало, следовательно, ГСК № не имел права заключать сделку по отчуждению не принадлежащего ГСК № имущества. Таким образом, сделка нарушает требования закона (ст. 209, 218 ГК РФ), нарушает право собственности истца на гаражный бокс № №.

При таких данных, требований истца об истребовании гаражного бокса № № в ГСК -№ по адресу: ул. <адрес> из незаконного владения Питерского С.А. и передачи гаражного бокса истцу подлежат удовлетворению.

Истец также просит признать недействительным решение собрания ГСК в части исключения его из членов ГСК, в том числе и по основаниям нарушения процедуры проведения собрания.

Как видно из протокола спорного собрания №, на собрании присутствовало 79 челок. Собрание имеет наименование «конференция уполномоченных членов ГСК№». В протоколе не указано, что присутствующие лица являются уполномоченным членами ГСК.

Как пояснил представитель ответчика в суде – председатель ГСК, уполномоченные лица ГСК не избирались, списка таких лиц не составлялось, члены ГСК решали между собой устно кто пойдет на собрание в качестве уполномоченного.

Согласно п. 6 Устава ГСК управление делами кооператива осуществляют уполномоченные члены кооператива. Правление является полномочным при наличии не менее 2/3 его членов.

Однако, в уставе не указана процедура выбора уполномоченных членов правления. Как не оспаривается сторонами, ГСК не утвержден список уполномоченных членов кооператива. Не представлены доверенности членов кооператива, уполномочивающие отдельных членов кооператива участвовать в конференции от имени и в интересах иных членов ГСК. В уставе также отсутствует процедура исключения из членов ГСК.

Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о собрании кооператива.

Ответчик - ГСК № нарушил право истца как члена ГСК №, приняв решение об исключении из ГСК, не поставив его в известность о проведении собрания, которое включало в повестку дня вопрос об исключении истца из ГСК.

Истцом оспаривается решение собрание в указанной части, кроме того, судом установлено, что решение конференции в указанной части нарушает право истца на соблюдении закона при принятии решения об исключении его из членов ГСК.

С учетом изложенного, требований о признании недействительным в указанной части собрания конференции уполномоченных ГСК и признании истца членом ГСК подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моргасова С.А. к Гаражно-строительному кооперативу № №, Питерскому С.А. о признании недействительным решения в части, признании права на членство, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительным пункт № решения конференции уполномоченных членов ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ выраженный в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из членов ГСК-№ Моргасова С.А..

Признать за Моргасовым С.А. право на членство в ГСК№.

Истребовать гаражный бокс № № расположенный в ГСК- № по адресу г. Волгоград, ул. <адрес> из незаконного владения Питерского С.А. и передать гаражный бокс № № Моргасову С.А..

Взыскать с ГСК№ и Питерского С.А. в пользу Моргасова С.А. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:    подпись                     Н.Ф. Бахтигузина

Мотивировочное решение изготовлено 02 августа 2016 года

Судья:    подпись                     Н.Ф. Бахтигузина

Копия верна

Судья:                 Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь:                Е.О. Чертова

Решение не вступило в законную силу