Решение по делу № 2-4815/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4815/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 августа 2015 года                      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре А.М. Щербак, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что дата произошло ДТП, в котором причинен ущерб имуществу истцу – мотоциклу «Ямаха». Согласно акту о страховом случае, дата, страховщик выплатил истцу 51411,60 руб. Обратившись в несколько автомастерских, ситец выяснил, что фактически стоимость ремонта будет значительно превышать сумму страховой компенсации. Истец обратился в суд с иском о взыскании недостающего страхового возмещения. дата вступило в законную силу решение Фрунзенского районного суда по делу № об удовлетворении требований истца. Полагая, что имеет право требовать возмещение неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку 68588 руб., расходы на представителя 10000 руб.

В дальнейшем представитель истца предоставил новый расчет неустойки за период просрочки 255 дней с дата по дата в размере 33792 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 просили суд заявленные требования, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что     дата произошло ДТП с участием мотоцикла «YAMAHA ТDM», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомашины «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения взыскано 68 588 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей. 34294 руб., расходы на оплату экспертного заключения 4500 руб.

    Согласно исковому заявлению, истец просит суд взыскать неустойку за предшествовавший судебному решению период – дата по дата. Обращаясь в суд с названными требованиями, истец, ссылаясь на положения части 2 статьи 13 Федерального закона от дата № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 2 статьи 13 названного Федерального закона, утратившей силу с 1 сентября 2014, при неисполнении страховщиком обязанности рассмотрения заявления потерпевшего и выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня получения необходимого пакета документов, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что за несвоевременное исполнение решения суда законом предусмотрены иные меры ответственности, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения имелось у ответчика до вступления указанного решения суда в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика прекратилось и одновременно возникло обязательство по исполнению решения суда, которым страховое возмещение взыскано с ответчика в пользу истца.

Таким образом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) решения суда законом предусмотрен иной вид штрафных санкций и иной порядок их взыскания с должника, которым истец вправе воспользоваться.

Поскольку положения ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на правоотношения сторон, связанные с исполнением судебного решения, не распространяются, требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде – 24.08.2015.

Судья Л.П. Храмцова