Решение от 03.07.2023 по делу № 12-721/2023 от 06.04.2023

№ 12-721/2023

УИД 31RS0016-01-2023-002950-20

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 03 июля 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громовой Натальи Викторовны на постановление от 09.03.2023, вынесенное в отношении Громовой Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 09.03.2023 Громова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, Громова Н.В. просит об отмене указанного постановления. Доводы жалобы сводятся к тому, что Громовой Н.В. установлена инвалидность 3 группы бессрочно, принадлежащий ей автомобиль используется ею для передвижения, в связи с чем, Громова Н.В. не была обязана вносить плату за размещение своего транспортного средства на платной городской парковке.

В судебное заседание Громова Н.В., уведомленная в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (в редакции закона действовавшего на момент обстоятельств послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании п. 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее-Правила) размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Как усматривается из материалов дела, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M» заводской номер: № 001109, зафиксировано, что 17.01.2023 в период с 08:29 до 14:37 по адресу: г. Белгород, пр.Белгородский, 87 на парковочном месте городской платной парковки было размещено транспортное средство марки «Renault Kangoo Express», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Громова Н.В., в нарушение п. 2.1 вышеуказанных Правил, без осуществления оплаты.

Указанные выше обстоятельства административная комиссия при администрации г.Белгорода посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными, в связи с чем, привлекла собственника названного транспортного средства Громову Н.В. к административной ответственности предусмотренной Законом Белгородской области от 04.07.2002 № 35.

Однако выводы о доказанности вины Громовой Н.В. вызывают сомнение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Доводы жалобы об установлении Громовой Н.В. на момент фиксации в автоматическом режиме принадлежащего ей автомобиля инвалидности 3 группы бессрочно подтверждены представленной с жалобой справкой СМЭ, содержащее в жалобе утверждение об использовании принадлежащего заявителю транспортного средства для передвижения сомнений у суда не вызывают.

Согласно подпункту 2.1.2. Правил транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»- на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в п. 2.1.5 настоящих Правил, размещаются бесплатно.

В соответствии с фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «SOVA-M» (№001109) положенным в основу вывода о виновности Громовой Н.В., транспортное средство марки «Renault Kangoo Express», государственный регистрационный знак № зафиксирован расположенным перпендикулярно проезжей части дороги, на парковочном месте, обозначенном дорожной разметкой 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ иные обозначения и дорожные знаки не зафиксированы. Из фотоматериала не усматривается, что на занимаемом автомобилем месте не нанесена разметка 1.24.3 и это место не находящееся в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 ПДД РФ, т.е. автомобиль, зафиксирован на парковочном месте, не предназначенном для парковки специальных транспортных средств инвалидов.

Из информации, размещенной на официальном сайте муниципального казенного учреждения «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки, следует, что на участке платной городской парковки, расположенном по адресу: г.Белгород, пр.Белгородский 87 организованы платные парковочные места - 44, в том числе для инвалидов - 3.

Из представленной суду схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что по пр.Белгородский в районе д.87 установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», указывающим на то, каким способом транспортные средства должны быть поставлены на стоянку и 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающими на то, что услуги парковки предоставляются только за плату. В том числе установлен дорожный знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, сочетание которых применяют для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, указанной категории.

В данном случае, приведенное в постановлении место фиксации транспортного средства Громовой Н.В. с очевидностью не свидетельствует о том, что транспортное средство находилось в пределах платного парковочного места, не предназначенного для инвалидов.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, нельзя сделать вывод о доказанности вины Громовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35. Безусловных доказательств тому, что автомобиль, перевозящий инвалида, был размещен на месте для парковки транспортных средств не предназначенном для инвалидов, не добыто. То есть, сведения позволяющие установить, что автомобиль Громовой Н.В., перевозящий инвалида, расположен на платном парковочном месте с нарушением установленных Правил, отсутствуют.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о назначении административного наказания Громовой Н.В. как собственнику указанного автомобиля.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Громовой Н.В. к административной ответственности и доказанности ее вины в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

Постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 09.03.2023, вынесенное в отношении Громовой Н.В., подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следует отметить, что действия Громовой Н.В. были квалифицированы по ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Вместе с тем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Громовой Н.В. к административной ответственности Законом Белгородской области от 21.12.2021 №141 «О внесении изменений в закон Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» абз.2 ст.3.18 признан утратившим силу, таким образом, на этот момент времени ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 - не имеет частей.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривающей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, действия лиц, не внесших установленную плату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления после вступления в законную силу Закона Белгородской области от 21.12.2021 №141 «О внесении изменений в закон Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подлежат квалификации по ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 3.18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.07.2002 № 35 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░- (░░░░░░░).