Решение по делу № 2-6167/2020 от 04.06.2020

№ 2-6167/2020

14RS0035-01-2020-003822-72

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                         30 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйБиДжи» к Артемьевой Марии Семеновне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий Семочкин В.Е. в интересах ООО «АйБиДжи» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «АйБиДжи» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. В ходе анализа финансового состояния ООО «АйБиДжи» арбитражным управляющим выявлено, что в период с 05.06.2017 по 13.07.2017 Артемьевой М.С. были получены денежные средства ООО «АйБиДжи» в общей сумме 2 880480 руб., путем перечисления на счет №. Документы, подтверждающие наличие между сторонами трудовых либо гражданско-правовых отношений отсутствуют, авансовые отчеты ответчик в бухгалтерию не представила. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 880 480 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артемьева М.С. в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания по адресу места регистрации, согласно уведомлению адресат по извещению не явился, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что в период с 05.06.2017 по 13.07.2017 Артемьевой М.С. были получены денежные средства ООО «АйБиДжи» в общей сумме 2 880480 руб., путем перечисления на счет №.

При этом, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, гражданско-правовые договоры между сторонами не заключались.

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания, суд считает, что сумма, полученная ответчиком, и не возвращенная истцу, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 880 480 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 22 602 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Артемьевой Марии Семеновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйБиДжи» сумму неосновательного обогащения в размере 2 880 480 руб.

Взыскать с Артемьевой Марии Семеновны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 602 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                п/п                                          Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                 Н.И. Новикова

    Секретарь         В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 31.07.2020