Решение по делу № 22-538/2024 от 13.02.2024

Судья Котлова Е.А.                                                                           Материал № 22-538/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                       г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козырева А.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года, которым Козыреву Андрею Анатольевичу, <дата> года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Козырева А.А., заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Осужденный Козырев А.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года Козыреву А.А. отказано в принятии к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с указанием на то, что осужденный не отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок для обращения с данным ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ изменения в действующем законодательстве не должны ухудшать положение осужденного, соответственно вывод суда об отказе в принятии к производству его ходатайства является необоснованным. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по существу.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Козырева А.А., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материала, Козырев А.А. приговором Ленинского районного суда г.Саратова от <дата> осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное в августе 2018 года, к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Судом установлено, что на момент совершения Козыревым А.А. преступления ст.80 УК РФ действовала в редакции, которая устанавливала, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Федеральным законом от <дата> № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 80 УК РФ была дополнена указанием, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Федеральным законом от <дата> № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» из ст. 80 УК РФ было исключено указание на возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, положения УК РФ о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами действовали в период с <дата> (начало действия ФЗ №) до начала действия ФЗ № от <дата>.

Судом первой инстанции не учтено, что после совершения Козыревым А.А. преступления в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ был изложен в редакции Федерального закона от <дата> № 540-ФЗ, предусматривавшей, что при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы такой вопрос может быть рассмотрен по отбытию осужденным половины срока наказания.

Указанный уголовный закон улучшал положение осужденного Козырева А.А. и в силу ст. 10 УК РФ подлежал применению к нему.

Судом не учтено, что согласно ст. 10 УК РФ последующие изменения в уголовный закон - абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 365-ФЗ) - ухудшали положение осужденного по сравнению с предыдущей редакцией закона и подлежали применению лишь к преступлениям, совершенным после вступления таких изменений в силу, и обратной силы не имели.

При таких обстоятельствах постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года в отношении Козырева А.А. подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Козырева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.

Материал по ходатайству осужденного Козырева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

           Председательствующий