Решение по делу № 8Г-29207/2022 [88-33486/2022] от 06.09.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33486/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-545/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа об исправлении реестровой ошибки и уточнении местоположения земельного участка

по кассационной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Мерзлого И.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО14 по ордеру ФИО15 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО16 ФИО17. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа об исправлении реестровой ошибки и уточнении местоположения границ земельного участка, уточнив который, просили установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация базы отдыха «Спортивная», расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек в соответствие с приложением № 2 заключения судебного эксперта № 13-02/2022 ООО «НО Гарант» эксперта Макаренко А.В. со схемой границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация базы отдыха «Спортивная», расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: точка 1: X 471576.30 Y 1243749.10; точка 2: X 471664.75 Y 1243844.36; точка 3:Х 471676.57 Y 1243833.28; точка 4: X 471718.48 Y 1243878.56; точка 5: X 471774.95 Y 1243921.82; точка 6: X 471790.48    Y 1243938.16; точка 7: X 471791.96    Y 1243942.85; точка 8: X 471736.62    Y 1243990.14; точка 9: X 471686.86    Y 1244031.49; точка 10: X 471683.49 Y 1244027.98; точка 11: X 471684.56 Y 1244026.97; точка 12: X 471684.68 Y 1244026.85; точка 13: X 471693.10 Y 1244018.86; точка 14: X 471687.51 Y 1244013.14; точка 15: X 471684.56 Y 1244015.88; точка 16: X 471682.65 Y 1244013.83; точка 17: X 471681.46 Y 1244012.55; точка 18: X 471668.85 Y 1243999.03; точка 19: X 471699.81 Y 1243969.40; точка 20: X 471597.51 Y 1243860.57; точка 21: X 471584.57 Y 1243846.79; точка 22: X 471533.09 Y 1243792.02; точка 23: X 471532.45 Y 1243791.34; точка 1: X 471576.30 Y 1243749.10; точка 24: X 471735.34 Y 1243920.40; точка 25: X 471746.57 Y 1243932.50; точка 26: X 471743.56 Y 1243935.27; точка 27: X 471720.74 Y 1243956.32; точка 28: X 471709.66 Y 1243944.27; точка 29: X 471732.35 Y 1243923.18; точка 24: X 471735.34 Y 1243920.40. Указано, что Приложение № 2 заключения судебного эксперта № 13-02/2022 000 I «НО Гарант» Макаренко А.В. со схемой границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН (в соответствии со сведениями, содержащимися в проекте межевого плана, подготовленном кадастровым инженером Чеботаревым А.С. от 21 января 2021 года), является неотъемлемой частью настоящего решения суда. Также указано, что решением суда является основанием для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> как согласованных; является основанием для подготовки межевого плана кадастровым инженером по уточнению местоположения границ (исправлении ошибки в местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО18 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами не приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства, допущены существенные нарушения норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО19. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 17425/17525) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация базы отдыха «Спортивная», площадь 17 525 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 июля 2021 года.

ФИО20. является сособственником данного земельного участка (доля в праве 100/17525) с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация базы отдыха «Спортивная», площадь 17 525 кв. м, расположенный до адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 июля 2021 года.

ФИО21 и ФИО22 обратились к кадастровому инженеру ФИО23., с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключения кадастрового инженера Чеботарева А.С. 21 октября 2021 года с приложенным к нему проектом межевого плана, уточненным заключением, а также схемой существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а также схемой сопоставления существующих границ этого земельного участка с границами согласно сведений ЕГРН, выявлена реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером № и последующего (образованного в результате раздела) земельного участка с кадастровым номером №.

На территории муниципального образования г-к Анапа решением совета муниципального образования г.-к. Анапа № 424 от 26 декабря 2013 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа применительно к части территории муниципального образования г.-к. Анапа, согласно графического приложения к которым уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне РК (зона объектов санаторно-курортного назначения). Для данной территориальной зоны земельным участкам для эксплуатация базы отдыха «Спортивная» («Санаторная деятельность» Код 9.2.1) установлен предельный минимальный размер 4 000 кв. м, и предельный максимальный размер 1 000 000 кв. м.

Уточненная площадь земельного участка № составляет 21 510 кв. м, что на 3 985 кв. м больше, чем содержится в едином государственном реестре недвижимости, что не превышает предельный минимальный размер (4 000 кв. м), установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа для территориальной зоны (зона объектов санаторно-курортного назначения) в которой располагается земельный участок и подпадает под вид разрешенного использования «Санаторная деятельность».

Границы земельного участка № в точках 2-1 и 18-18 согласованию не подлежат, так как границы смежных земельных участков №, №, №, №, № и № содержатся в ЕГРН.

Границы земельного участка № в точках 1-н1 граничат с землями общего пользования (землями государственной или муниципальной собственности, права на которые не разграничены, и не закрепленными за конкретными лицами, т.е. в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» отсутствует предмет согласования).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Организация Гарант», представившему экспертное заключение № 13-02/2022 от 14 февраля 2022 года, согласно выводам которого фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определены на местности межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения - ограждения, контура построек. В ходе экспертного осмотра доступные для эксперта долговременные межевые знаки закоординированы. По итогам проведения камеральной обработки вычислена площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 21 493 кв. м, границы и координаты характерных точек границ земельного участка представлены в схеме Приложения № 1. Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН не соответствуют фактически существующим на местности границам такого земельного участка с фасада и со стороны смежных земельных участков с кадастровым номером №, №, №, №, №. Также экспертом выявлено, что расположенные со стороны фасада в фактически существующих на местности границах земельного участка с кадастровым номером № постройки пересекаются кадастровыми границами такого земельного участка. По результатам анализа и изучения представленной документации и сведений актуальной Публичной кадастровой карты Росреестра экспертом определено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № (17 525 кв. м) и с кадастровым номером № (577    кв. м). Также экспертом установлено изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН без увеличения площади. По результатам проведенного исследования экспертом подтверждается фактическое существование с 2010 года бетонного секционного забора являющегося ограждением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного со стороны фасада на пересечении просп. Пионерский/ул. Верхняя дорога и далее по ул. Верхняя дорога до конца контура земельного участка, также подтверждается фактическое существование с 2010 года металлического ограждения и ворот, расположенных со стороны фасада по просп. Пионерский. Зафиксирована территория общего пользования, прилегающая к исследуемому земельному участку — тротуар, озелененная территория, объекты благоустройства, дорога, которые не входят в фактически существующие границы такого земельного участка. Проведя сравнительный анализ результатов контрольного определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с ранее проведенными кадастровыми работами, установлено, что реестровая ошибка допущена во время камеральной обработки данных геодезических измерений (обработка полевых измерений по привязке объекта землеустройства к пунктам ОМЗ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № выражается в несоответствии сведений о его границах, содержащихся в ЕГРН, с существующими границами земельного участка, закрепленными на местности объектами искусственного происхождения (металлический и каменный забор), в результате чего образовывается «документальное» пересечение (накладка) границ. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «Архивный», в связи с чем, внести изменения в ЕГРН в части местоположения границ и площади необходимо в «последующий» земельный участок с кадастровым номером №.

Методом спутниковых геодезических измерений определены координаты характерных (поворотных) точек существующих границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь исследуемого земельного участка по существующим границам составляет 21 510 кв. м, что на 3 985 кв. м, больше, чем содержится в едином государственном реестре недвижимости, что не превышает предельный минимальный размер (4 000 кв. м) установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа для территориальной зоны (зона объектов санаторно-курортного назначения) в которой располагается земельный участок и подпадает под вид разрешенного использования «Санаторная деятельность», что соответствует пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Внесение изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части местоположения границ и площади, по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (существующие ограждения), в настоящее время невозможно, поскольку согласно действующего законодательства юридический факт существования границ на местности пятнадцать и более лет устанавливается в судебном порядке.

Для исправления реестровой ошибки необходимо подать соответствующее заявление об учете изменений объектов недвижимости в Управление Росреестра по Краснодарскому краю сособственником земельного участка с кадастровыми номерами №, так как согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. В случае отсутствия в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей и отказа в подачи заявлений в Управление Росреестра по Краснодарскому краю об учете изменений объектов недвижимости собственниками земельного участка с кадастровым номером № вопрос об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ, либо установлении границ (при наличии упора о местоположении границ) согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может быть разрешен в судебном порядке.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, без исправления реестровой ошибки в местоположении его границ и площади и вносить изменения в ЕГРН по исправлению реестровой ошибки необходимо в последующий земельный участок с кадастровым номером №. Проведя сравнительный анализ результатов контрольного определения координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № с ранее проведенными кадастровыми работами, установлено, что реестровая ошибка допущена во время камеральной обработки данных геодезических измерений (обработка полевых измерений по привязке объекта землеустройства к пунктам ОМЗ) предшествующего спорному участку земли.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Кассатор указывает на несостоятельность выводов судов относительно наличия реестровой ошибки, однако указанные выше обстоятельства подтверждают факт наличия ошибки, допущенной ранее при проведении работ по землеустройству в части местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части оценки доказательств по делу, с чем нельзя согласиться.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее — уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения закона и разъяснения по его применению были определены судами правильно.

Верно установив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание позицию Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенную в письме от 15 февраля 2021 года № 14-02039/21, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № считаются не соответствующим требованиям, установленным законом, в связи с чем подготовлен данный межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Внесение изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части местоположения границ, необходимо проводить по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (существующие ограждения), поскольку представленные документы не содержат сведений (ширина, длина) о границах. При этом, согласно действующему законодательству, юридический факт существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет устанавливается в судебном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33486/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-545/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24, ФИО25 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа об исправлении реестровой ошибки и уточнении местоположения земельного участка

по кассационной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО28 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя ФИО26 по ордеру ФИО27 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев