Решение от 15.02.2019 по делу № 2-36/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-36/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием истца Суденко В.В. и его представителя ФИО6,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суденко Владимира Валентиновича к Лукьянову Виктору Сергеевичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, взыскании суммы исполнительского сбора и процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств,

у с т а н о в и л:

Суденко В.В. обратился в суд с иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Акционерный банк» («Россельхозбанк») и ответчиком Лукьяновым В.С. было заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских кредитов. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику Лукьянову В. С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - принять их, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. с погашением кредита согласно графика, содержащегося в Приложении № к Соглашению. В обеспечение своевременного возврата кредита и процентов по нему между ним, Суденко В.В., и кредитором ответчика – ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение ответчиком (заемщиком) Лукьяновым В.С. обязательств по полученному кредиту в полном объеме.

Указал, что Банк предоставил ответчику (заемщику) Лукьянову В.С. денежные средства по Соглашению в сумме <данные изъяты> рублей, однако, ответчик (заемщик), не предупредив его, как поручителя, прекратил оплату кредита в сроки и порядке, предусмотренным договором, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании с Лукьянова В.С. и Суденко В.В. солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ решением Ельнинского районного суд Смоленской области с Лукьянова В.С. и Суденко В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, в отношении Суденко В.В. было возбуждено исполнительное производство №, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности за ответчика Лукьянова В.С. по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанка» из заработной платы Суденко В.В. было удержано <данные изъяты>, а также удержан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

В связи с изложенным, указывая на переход к нему прав кредитора согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Лукьянова В.С. в его пользу в порядке регресса суммы оплаченных: долга - в размере 100 747 рублей 41 копейка, исполнительский сбор - 9288 рубля 08 копеек, а также 14 416 рублей 54 копейки - за неправомерное удержание чужих денежных средств, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3400 рублей 70 копеек и расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей.

В ходе подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО «Российский Сельскохозяйственный Акционерный банк».

Ответчик Лукьянов В.С. и третье лицо - ОАО «Российский Сельскохозяйственный Акционерный банк» о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил.

От третьего лица поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя, где на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Истец Суденко В.В. и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержали частично и пояснили, что отказываются от требований по взысканию процентов за неправомерное удержание денежных средств, в остальной части иск просили удовлетворить и пояснили, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не изменились, и до настоящего времени ответчик Лукьянов В.С. не выполнил никаких действий по возмещению ущерба, которые истец понёс при оплате его долговых обязательств, а также просили взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины и расходов на адвоката.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №г., суд приходит к следующему.

Согласно 4.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании абзаца 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 367 ГК РФ это правило действует и в отношении договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Акционерный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) и ответчиком Лукьяновым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Лукьянову В. С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного возврата кредита и процентов по нему между кредитором ответчика, АО «Россельхозбанк» и истцом Суденко В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение ответчиком (заемщиком) Лукьяновым В.С. обязательств по полученному кредиту в полном объеме.

Решением Ельнинского районного суд Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Банка к Лукьянову В.С. и Суденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с существенными нарушениями заёмщиком Лукьяновым В.С. обязательств по кредитному договору с заёмщика Лукьянова В.С. и поручителя Суденко В.В., солидарно, взыскана задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>.

На основании данного решения, вступившего в законную силу, судом в отношении должников Суденко В.В. и ФИО7 были выданы исполнительные листы, в том числе в отношении Суденко В.В. – серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., которые направлены истцу – Банку для обращения к принудительному взысканию присужденных сумм (дело №г., л.д.63, 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Суденко В.В. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, по которому в период по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» с должника Суденко В.В. производилось взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору заёмщика Лукьянова В.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении Суденко В.В. было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату Суденко В.В. в связи неуплатой долга по исполнительскому сбору, в пользу из Суденко В.В. было удержано <данные изъяты>, а также удержаны денежные средства за исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В настоящее время кредитный договор, заключенный с Лукьяновым В.С., прекращен в связи с полным погашением должниками кредитной задолженности.

Установленные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе объяснениями истца и его представителя, а также письменными доказательствами, а именно:

1) исковым заявлением (л.д.2-3); 2) сведениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании и перечислении денежных сумм с должника Суденко В.В. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12); 3) копией Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита Лукьянову Виктору Сергеевичу и прилагаемого к нему графика платежей (л.д.14-15); 4) копией договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Суденко В.В. (л.д.16-19); 5) копией вступившего в законную силу решения Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. по иску АО «Россельхозбанк» к Лукьянову Виктору Сергеевичу и Суденко Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.20-21); 6) копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Суденко В.В. (л.д.26); 7) копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № в отношении должника Суденко В.В. (л.д.27), 8) копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника Суденко В.В. по исполнительному производству № для удержания суммы исполнительского сбора (л.д.29-30); 9) справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лукьяновым Виктором Сергеевичем при поручительстве Суденко Владимира Валентиновича и закрытии кредтного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51); 10) сообщением и справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании и перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю и по исполнительскому сбору (л.д.51-60).

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Суденко В.В. исполнил обязательства, возникшие на основании судебного решения из кредитного договора - Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик - Лукьянов В.С., кредитор - ОАО «Росельхозбанк» и договора Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также уплатил средства в погашение долга по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> руб.

Кредитор (банк), как третье лицо, подтвердил факт прекращения кредитного договора, а, следовательно, и договора поручительства, обеспечивающего данный кредитный договор, из которых возникли обязательства заёмщика и поручителя Суденко В.В.

При таком положении суд приходит к выводу, что имеются достаточные законные основания для перехода к поручителю Суденко В.В., осуществившему исполнение обязательств заёмщика, прав кредитора в пределах исполненных им обязательств и возникновения у истца требования в порядке регресса.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств суд признает не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы третьих лиц, поскольку данное требование является правом, а не обязанностью истца.

Ответчик и третье лицо письменных возражений и доводов против иска не заявили.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 365, 387, 408 ГК РФ, суд признает требования истца о взыскании с заемщика Лукьянова В.С. в порядке регресса сумм оплаченного долга и исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых сумм суд учитывает актуальные сведения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Суденко В.В. денежных сумм по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности, с перечислением взыскателю – <данные изъяты> руб, как исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, истцом представлена квитанция серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Ельнинской коллегией адвокатов, адвокатом Сумариной В.С., о принятии от доверителя Суденко В.В. платежа в размере <данные изъяты> рублей за оказанные услуги; вид юридической помощи - исковое заявление о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного долга и суммы исполнительского сбора (л.д.31).

Указанные расходы на представителя суд признает разумными и обоснованными, а требование истца об их компенсации ответчиком - подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.