Решение от 19.10.2020 по делу № 2-2871/2020 от 18.08.2020

дело № 2-2871/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:    

председательствующего судьи             Пешковой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи     Лучкиной Е.С.,

с участием представителя истца Кудряшовой В.М., представителя ответчика по доверенности Батировой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пивоваровой Наталии Викторовны к Государственному областному автономному профессиональному образовательному учреждению «Липецкий металлургический колледж» о взыскании компенсации морального вреда в связи с недоплатой заработной платы,

установил:

Пивоварова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному областному автономному профессиональному образовательному учреждению «Липецкий металлургический колледж» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования обосновала тем, что согласно приказа № от 05.10.1987г. истец принята с 12.10.1987г. на работу <данные изъяты>, с 03.09.1991г. <данные изъяты> Липецкого металлургического техникума, впоследствии реорганизованного в ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж», в котором работает по настоящее время. В период учебного года 2018-2019 и учебного года 2019-2020 в ноябре каждого учебного года истец брала отпуск без содержания. За время ее отсутствия педагогическая нагрузка другим педагогическим работникам не передавалась. В продолжении учебного года педагогическая нагрузка истца была реализована ей самой в полном объеме. В соответствии с тарификацией истец должна была получить заработную плату за 10 месяцев, а получила за 9,5 месяца. В связи с недоплатой истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой провести проверку правильности начисления заработной платы и отпускных за учебные годы 2018-2019г., 2019-2020г. Но на ее просьбы никто не реагировал, в связи с чем она вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда в Липецкой области, и только после их вмешательства ответчиком произведена корректировка учета педагогических часов и выплачена задолженность по заработной плате в размере 3167,96 рублей за учебный год 2018-2019г., в размере 5 829,46 рублей за учебный год 2019-2020г.

Вышеуказанная ситуация свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца, что сопровождалось физическими и нравственными страданиями. Несмотря на то, что сумма доплаты заработной платы является небольшой, сам факт невыплаты приводил истца к нервным переживаниям и напряжениям в течение длительного времени, что порождало бессонницу, головную боль, повышение артериального давления. Также истец переживала из-за отношения к ней работодателя, поскольку в колледже она работает длительный период времени. После выявленного нарушения ответчик не принес свои извинения и не пытался как-то загладить причиненный вред, что усиливает страдания истца.

Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, она вынуждена была обратиться к юристу за оказанием квалифицированной помощи, ей оплачено за составление иска 3000 рублей и за устную консультацию 500 рублей.

Пивоварова Н.В. просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей и судебные расходы в сумме 3500 рублей.

В судебное заседание истец Пивоварова Н.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. Ранее в судебном заседании 06.10.2020г. объяснила, что работает в колледже в должности <данные изъяты> с 1991г., со стороны работодателя никогда нареканий не было. Ее возмутило такое отношение ответчика в отношении недоплаты за педагогическую нагрузку, на ее просьбы проверить начисление заработной платы и нагрузку за учебные года 2018-2019г. и 2019-2020г. ответчик не реагировал, обращения к бухгалтеру остались безрезультатными и ни к чему не привели. Поэтому она была вынуждена обратиться с заявлением о нарушении ее прав в Государственную инспекцию труда, и только после этого работодателем произведен перерасчет и выплачена задолженность по заработной плате летом 2020г. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кудряшова В.М. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Объяснила, что факт нарушения прав истца подтвердился в ходе проведения проверки государственным инспектором и рассмотрения данного спора. Работодателем действительно не выплачивалась надбавка к заработной плате за учебные года 2018-2019г., 2019-2020г. согласно тарификации. Истец достаточно длительный период времени работает у ответчика в должности <данные изъяты>, никогда не имела никаких нареканий, добросовестно исполняла обязанности. При этом истец ведет еще и классное руководство в группе, и прививает своим студентам законопослушание, принципы справедливости, уважения к труду и к личности. Однако, становится горько и обидно, что в отношении истца эти принципы не соблюдались работодателем. После того как были выявлены нарушения проверяющей организации, истцу со стороны ответчика не были принесены извинения. Просила удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей за причиненные нравственные страдания, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 18500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Батирова Л.В. исковые требования не признала, суду объяснила, что истец не обращалась к ни к директору, ни к бухгалтеру колледжа с вопросом неправильного начисления заработной платы, она почему-то сразу обратилась с жалобой с инспекцию труда. Действительно после проведения проверки Государственной инспекции труда в Липецкой области произведена выплата задолженности по заработной плате за учебные года 2018-2019г., 2019-2020г. работникам преподавателям колледжа, в том числе и истцу. Работодатель допустил нарушение, но исправил положение и выплатил задолженность по заработной плате. В конце учебного года производится сверка часов у преподавателей, поэтому все выплаты происходят в отпускные. Истец получила недоплаченные денежные средства. В отношении того, что истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбами провести перерасчет, то этот факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истец в письменной форме с заявлениями не обращалась, на прием к директору не приходила и такую проблему не высказывала. Доводы истца в отношении того, что ей грубо отвечали в бухгалтерии на ее просьбы о проведении проверки по начислениям заработной платы также не нашли своего подтверждения. Просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, размер суммы судебных расходов полагала завышенным, поскольку дело не представляет особой сложности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, шестой и пятнадцатый ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

    1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

    2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

    3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

    4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что Пивоварова Н.В. 05.10.1987 года принята в Липецкий металлургический техникум в качестве <данные изъяты>, 02.09.1991 года переведена на должность <данные изъяты> с 03 сентября 1991г.

Согласно справке № 31 от 10.08.2020г. Пивоварова Н.В. работает в бюджетной организации ГОАПОУ «Липецкий металлургический колледж» с 12.10.1987 года по настоящее время, занимаемая должность – <данные изъяты>.

Данные сведения усматриваются из заявлений о приеме на работу, о переводе, трудовой книжки истца, приказов о приеме на работу и о переводе, трудового договора (контракта) № от 21.05.2003г., и сторонами не оспаривались.

Согласно заявлениям истца Пивоваровой Н.В. работодателем на основании приказов № от 06.11.2019г., № от 19.10.2018г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (за свой счет) на период с 21 по 29 ноября 2019 года, и 06.11.2018г. по 13.11.2018г. включительно.

Государственное областное автономное профессиональное образовательное учреждение «Липецкий металлургический колледж» является действующим юридическим лицом, ИНН 4824010149, ОГРН 1024840849648, стоит на налоговом учете, основным видом деятельности является образование профессиональное среднее, директором является У.А.В., что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Уставом Государственное областное автономное профессиональное образовательное учреждение «Липецкий металлургический колледж» (с учетом внесенных изменений) является государственным профессиональным образовательным учреждением, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, дополнительные образовательные программы, основные программы профессионального обучения. Учреждение является некоммерческой унитарной организацией. Основными целями деятельности учреждения является подготовка специалистов среднего звена в соответствии с потребностями общества и государства и интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие человека. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет в установленном законодательством порядке следующие основные виды деятельности: - реализацию образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки специалистов среднего звена (п. 2.1, п. 2.2).

Оплата труда работников учреждения осуществляется по отраслевой системе оплаты труда, исходя из видов экономической деятельности различных категорий работников, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Липецкой области, иными нормативно-правовыми актами и локальными актами учреждения (п.4.26).

Каждый работник учреждения имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п.5.7).

Из трудового договора, заключенного 21.05.2003г. № между истцом и ответчиком следует, что работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) <данные изъяты> с педнагрузкой не менее 720, с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором (контрактом). Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В п. 3.3.1 договора определено, что к обязанностям работодателя относится в том числе: своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором (контрактом) заработную плату в установленные сроки.

Из объяснений истца и ее представителя следует, что Пивоварова Н.В. неоднократно обращалась к работодателю с вопросом перерасчета педагогических часов в связи с нахождением ее в отпуске без сохранения заработной платы и реализацией в полном объеме педагогической нагрузки. Работодатель на обращения истца не отреагировал, в связи с чем она обратилась в Государственную инспекцию труда в Липецкой области и просила провести проверку правильности начисления заработной платы и отпускных за 2019/2020 учебный год, а также предыдущий 2018/2019 учебный год. В обращении указала, что когда она брала отпуска без сохранения заработной платы за время отсутствия на работе, ее педагогическая нагрузка другим педработникам не передавалась. В продолжении учебного года педагогическая нагрузка была реализована в полном объеме в соответствии с поручением. Пересчитанные часы ей не оплатили. Педагогическая нагрузка устанавливается на год, делится на 10 месяцев. Таким образом определяется среднемесячная нагрузка, в соответствии с которой выплачивается заработная плата преподавателя. В соответствии с тарификацией истец должна была получить заработную плату за 10 месяцев, а получила за 9,5 месяца.

Государственным инспектором труда по обращению Пивоваровой Н.В. проведено административное расследование и установлено, что нарушения со стороны работодателя имелись. По результатам административного расследования разрешается вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, виновных в нарушении трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

В силу п.п. 4.1, 4.6 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного Приказом Министерства образования и науки России от 22.12.2004г. № 1601 (в редакции от 13.05.2019г.) «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников», оговариваемой в трудовом договоре преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, определяется объем годовой учебной нагрузки из расчета на 10 учебных месяцев.

Средняя месячная заработная плата выплачивается ежемесячно независимо от объема учебной нагрузки, выполняемого преподавателями в каждом месяце учебного года, а также в период каникул, не совпадающий с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском.

Как следует из представленных материалов, педагогическая нагрузка истца на учебный год 2018/2019 составила 1016 часов; на учебный год 2019/2020 составила 1164 часа.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ Пивоваровой Н.В. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с заменой занятий преподавателя: в учебном году 2018/2019 в период с 06.11.2018г. по 13.11.2018г. на основании приказа № от 19.10.2018г.; в учебном году 2019/2020 в период с 21.11.2019г. по 29.11.2019г. на основании приказа № от 06.11.2019г.

Согласно ведомости учета педагогических часов истцом выполнена педагогическая нагрузка: на 2018/2019 учебный год – 995 часов и с учетом отклонения от исполнения педагогической нагрузки предусмотрена оплата педагогической нагрузки 9.5 часов (приложение № к приказу № л/с от 26.06.2019г.); на 2019/2020 учебный год – 995 часов и с учетом отклонения от исполнения педагогической нагрузки в июне 2020г. предусмотрена оплата педагогической нагрузки 31,3 часа (приложение № к приказу № л/с от 26.06.2020г.).

Пивоваровой Н.В. предоставлялся отпуск в период с 05.07.2019г. по 29.08.2019г. на основании приказа № от 20.06.2019г., в период с 03.07.2020г. по 27.08.2020г. на основании приказа № от 23.06.2020г.

Из представленных выписок из приказов об оплате педагогических часов, выписок из корректирующей ведомости учета педагогических часов за 2018-2019 учебный год, а также 2019-2020 учебный год, выписок из расчета по снятию часов преподавателей за 2018-2019 учебный год, и 2019-2020 учебный год, истцу произведена доплата в размере 3 167,96 рублей за учебный год 2018/2019; в размере 5 829,46 рублей за учебный год 2019/2020.

В соответствии с представленной должностной инструкцией заместителя директора по учебной работе, утвержденной директором колледжа, настоящая должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность заместителя директора по учебной работе, одной из функциональных обязанностей является контроль и распределение педагогической нагрузки.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение прав истца не было допущено, поскольку ей произведен перерасчет и корректировка педагогических часов, недоплата выплачена в отпускные 2019/2020 учебного года, суд полагает несостоятельными, так как на работодателе лежит ответственность с учетом норм действующего законодательства по своевременному начислению и выплате заработной платы, в том числе с учетом корректировки педагогических часов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму в размере 2000 рублей с учетом всех обстоятельств дела и степени нарушения трудовых прав истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции за оказание юридической консультации на сумму 500 рублей, за составление искового заявления на сумму 3000 рублей, на оплату услуг адвоката по ведению дела в суде на сумму 15 000 рублей, всего на сумму 18500 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени и качества оказанной услуги, суд приходит к выводу о том, что несение Пивоваровой Н.В. расходов по оказанию юридической помощи в указанной сумме являются завышенными, и с учетом требований разумности и справедливости (составление иска, участие представителя в проведении беседы, в судебных заседаниях), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2020 ░░░░.