Решение по делу № 33-5861/2017 от 17.11.2017

Судья Ажгихина Н.В.                                                           Дело № 33-5861/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего        Анисимовой В.И.,

судей                                        Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре                          Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе ООН и ОНС на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года, которым

исковые требования ЧВА удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения ООН, ОНС относительно границ земельного участка с кадастровым номером №

Определены размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, разработанным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером КАЮ

          Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ООН, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ЧВА и ее представителя по доверенности ВИБ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЧВА обратилась с иском к ООН и ОНС о признании возражений необоснованными, определении размера и местоположения границ земельного участка. В обоснование указала, что является собственником земельного участка в <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию МО «Малопургинский район» с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка путем перераспределения земельного участка, который необходим ей для занятия овощеводством и использования в личных целях, не связанных со строительством. Указанный земельный участок жителями с<данные изъяты> не используется, на нем складируется мусор. Письмом Администрация МО «Малопургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено о возможности предоставления данного участка путем перераспределения земельного участка и предложено обратится в землеустроительную организацию для формирования земельного участка. В целях формирования земельного участка истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для производства землеустроительных работ, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №. Постановлением администрации МО «Малопургинский район от ДД.ММ.ГГГГ. № была утверждена данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в целях перераспределения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м. в территориальной зон застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 с присвоением образуемому в результате перераспределения земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. адреса: <адрес> разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. При составлении акта согласования границ образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № от ответчиков как собственников смежного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно местоположения границ образуемого земельного участка. В возражениях ООН указывала, что через данный участок ей разрешен заезд к своему земельном участку, ОНС в возражениях ссылался на необходимость подъезда через данный участок к строительству нового дома по <адрес>. Истец считает данные возражения необоснованными, учитывая, что земельный участок ответчиков расположен по <адрес>, со стороны которой и обеспечивается доступ к их земельному участку. Поскольку отказ ответчиков в согласовании границ образуемого в результате перераспределения земельного участка препятствует его постановке на кадастровый учет, что нарушает ее права, истица просила признать возражения ответчиков относительно границ земельного участка с кадастровым номером № необоснованными, определить размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера КАЮ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ЧВА данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что через спорный участок заезд на участок ответчиков О-х никогда не осуществлялся, учитывая, что он расположен на другой улице.

Ответчик ООН исковые требования не признала. Полагала необоснованным предоставление истице спорного участка, указывая, что ранее им был разрешен заезд на свой участок со стороны спорного участка. Также пояснила, что межевание своего земельного участка ими не проводилось, его границы в соответствии с требованиями закона не установлены.

Ответчик ОНС исковые требования не признал. Также указывал на необходимость заезда на свой земельный участок через спорный участок, учитывая, что в будущем он намерен начать на своем участке строительство дома.

В соответствии со ст.167 ГПК РК дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации МО «Малопургинский район», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООН и ОНС просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводят доводы, аналогичные изложенным в судебном заседании. Указывают на необходимость использования спорного участка для заезда на принадлежащий им земельный участок. Указывают на отсутствие предусмотренных ст.39.28 ЗК РФ оснований для предоставления истице спорного участка в порядке перераспределения.

В возражениях представитель истцы ВИБ приводит доводы о законности принятого судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ЧВА на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода прав произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ЧВА является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. государственная регистрация перехода прав произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ЧВА обратилась в Администрацию МО «Малопургинский район» о предоставлении ей дополнительного земельного участка, прилегающего в принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, путем перераспределения земельных участков.

В своем ответе ЧВА от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией МО «Малопургинский район» заявителю сообщено о возможности предоставления земельного участка путем перераспределения земельного участка и предложено обратится в землеустроительную организацию для формирования земельного участка.

В целях формирования земельного участка ЧВА обратилась в ООО «<данные изъяты>» для производства землеустроительных работ, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «Малопургинский район» утвердила схему расположения земельного участка на кадастровомплане территории, образуемого в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, в территориальной зоне застройке индивидуальными жилыми домами Ж-2.Образуемому в результате перераспределения земельному участку в кадастровомквартале № площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен адрес: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также установлен сервитут площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживания газопровода малого давления и площадью <данные изъяты> кв.м, для водоотводной канавы (л.д.6).

Согласно информации администрации МО «Малопургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельномуучастку по адресу: <адрес>, свободный и находится внеразграниченной государственной собственности (л.д.181).

ООН и ОНС на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого по сведения ГКН в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № смежно расположен относительно образуемого в связи с перераспределением земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке ЧВА кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» КАЮ были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, результаты которых отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. На стадии согласования границ образуемого земельного участка ОНС и ООН как собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № акт согласования местоположения границ земельного участка не подписали, представили возражения, в которых фактически ссылались на отсутствие оснований для предоставления ЧВА спорного земельного участка ввиду необходимости обеспечения заезда через указанный участок на принадлежащий им земельный участок с противоположной стороны их улицы.

Отсутствие согласования границ образуемого в результате перераспределения земельного участка, что препятствует его постановке на кадастровый учет и свидетельствует о наличии спора относительно местоположения границ земельного участка, послужило поводом для обращен ЧВА в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что образуемый в результате перераспределения участков земельный участок границы принадлежащего ответчикам смежного земельного участка не нарушает, представленный межевой план отражает фактическое местоположение существующей границы земельных участок.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права и не подлежат переоценке коллегией.

Возможность образования земельных участка путем перераспределения земельных участков предусмотрена ст.11.2 ЗК РФ

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, возможно при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В соответствии с п.2 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Порядок заключения такого соглашения определен в ст.39.29 ЗК РФ

В силу п.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В настоящем случае ввиду наличия предусмотренного п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ основания перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности и находящегося в собственности ЧВА земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с положениями п.3 ст.39.28 ЗК РФ была составлена схема расположения образуемого земельного участка нам кадастровом плане территории, которая утверждена Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «Малопургинский район» и предусматривает образование в связи с перераспределением земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,

В силу п.11 ст.39.29 ЗК РФ лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ).

        Согласно п.1 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

      При этом в силу п.2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

     В силу ч.2 3 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

      Согласно ст.40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

      В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

        Во исполнение требований п.11 ст.39.29 ЗК РФ ЧВА было обеспечено выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета образуемого при перераспределении земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках процедуры согласования местоположения границ образуемого земельного участка, ответчики, являясь собственниками смежного земельного участка, представили свои возражения. Признавая данные возражения необоснованными, суд правомерно исходил из того, что данные возражения не имеют отношения к установлению местоположения границ образуемого при перераспределении земельного участка и фактически сводятся к обоснованию невозможности предоставления истцу в порядке перераспределения спорого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, что не является предметом данного спора. Доводы ответчиков о необходимости заезда на свой земельный участок с противоположной стороны, где расположен спорный земельный участок, правового значения в рамках данного спора не имеют, посколькуспорный земельный участок, к землям общего пользования, предназначенным для прохода или проезда, не относится.

        Также судом правомерно учтено, что границы вновь образуемого при перераспределении земельного участка установлены с учетом фактических границ смежных участков и существующих межевых ориентиров, наложений на смежные земельные участки при этом не допущено, границ земельного участка ответчиков, обозначенные забором, не нарушены, установленная законом процедура согласования местоположения границ соблюдена. При указанных обстоятельствах требования истца в рамках заявленного предмета и оснований подлежат удовлетворению.

          Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушении в применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

              Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

              Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООН и ОНС – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

         Копия верна:

                 Судья:                                   Глухова И.Л.