Решение от 25.05.2022 по делу № 2-1330/2022 от 15.03.2022

Дело№ 2-1330/2022 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                            г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                        Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                          Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуденко Татьяны Сергеевны к ООО Микрокредитная компания «Конга», ООО «Интел коллект» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дуденко Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО Микрокредитная компания «Конга», ООО «Интел коллект» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на имя истца Дуденко Т.С. оформлен договор займа с ООО Микрокредитная компания «Конга» 07.05.2020 г. на сумму 16 000 рублей (счет: 5000170379, УИД договора (сделки): 524db819-8dt5-185d-987f-d81fa0bab6ce-1), передан по договору цессии ООО «Интел коллект». Однако Дуденко Т.С. договор займа с ООО Микрокредитная компания «Конга» не заключала. Истец просит суд признать ничтожным кредитный договор, заключенный от имени Дуденко Т.С. с ООО Микрокредитная компания «Конга» от 07.05.2020 г. на сумму 16 000 рублей (счет: 5000170379, УИД договора (сделки): 524db819-8dt5-185d-987f-d81fa0bab6ce-1); обязать ООО Микрокредитная компания «Конга», ООО «Интел коллект» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс» сведения об исключении договора кредита от 07.05.2020 г. на сумму 16000 рублей (счет: 5000170379, УИД договора (сделки): 524db819-8dt5-185d-987f-d81fa0bab6ce-1).; обязать ООО Микрокредитная компания «Конга», ООО «Интел коллект» прекратить обработку персональных данных Дуденко Т. С., 06.08.1984 года рождения.; взыскать с ответчиков в пользу Дуденко Т.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Дуденко Т.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; взыскать неустойку на случай неисполнения обязанности по передаче сведений об исключении договора кредита денежную сумму в размере 2000 рублей за каждый день просрочки до момента фактической передачи сведений в полном объеме.

Истец Дуденко Т.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Дуденко Т.С. по доверенности Семиколенов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО Микрокредитная компания «Конга», ООО «Интел коллект»в судебное заседание не явился, извещены своевременно надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БКИ Эквифакс», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Деньгин А.М. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела. приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.п. 1 – 2 ст. 167 ГК РФ)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2 ст. 168 ГК РФ)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета) (Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России 22 июня 2017 г.).

Как установлено судом от имени Дуденко Т.С. оформлен договор займа с ООО Микрокредитная компания «Конга» 07.05.2020 г. на сумму 16 000 рублей (счет: 5000170379, УИД договора (сделки): 524db819-8dt5-185d-987f-d81fa0bab6ce-1), передан по договору цессии ООО «Интел коллект»..

Однако Дуденко Т.С. договор займа с ООО Микрокредитная компания «Конга» не заключала, денежных средств по договору займа не получала, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно сообщению ПАО «МТС» на запрос суда, номер телефона № принадлежит Деньгину А.М., а не Дуденко Т.С.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»).

Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. (ч. 1 ст. 14 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»)

Ответчиками персональные данные Дуденко Т.С. получены незаконно, согласия на обработку персональных данных последний не давала.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. (п. 2 ст. 150 ГК РФ)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, суд считает признать ничтожным кредитный договор, заключенный от имени Дуденко Т.С., (дата) года рождения с ООО Микрокредитная компания «Конга» от 07.05.2020 г. на сумму 16 000 рублей (счет: 5000170379, УИД договора (сделки): 524db819-8dt5-185d-987f-d81fa0bab6ce-1).

Обязать ООО Микрокредитная компания «Конга», ООО «Интел коллект» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Эквифакс» сведения об исключении договора кредита от 07.05.2020 г. на сумму 16000 рублей (счет: 5000170379, УИД договора (сделки): 524db819-8dt5-185d-987f-d81fa0bab6ce-1).

На основании указанных норм права, суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Дуденко Т.С. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец согласия ответчику на обработку своих персональных данных не давала, действиями ответчика нарушены права истца на защиту персональных данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, необходимость истца обращаться за защитой своего нарушенного права в суд, учитывая личность истца.

Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ)

Таким образом, исковое заявление Дуденко Т.С. к ответчику о защите своих прав подано в соответствии с правилами подсудности, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду незаконного получения и обработки персональных данных Дуденко Т.С., в связи с чем суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного спора.

Обязать ООО Микрокредитная компания «Конга», ООО «Интел коллект» прекратить обработку персональных данных Дуденко Т.С., (дата) года рождения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Дуденко Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 2000 рублей в день, подлежащей взысканию с ООО Микрокредитная компания «Конга», ООО «Интел коллект», поскольку в данном случае отсутствует факт нарушения прав истца со стороны ответчика, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания неустойки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ 07.05.2020 ░. ░░ ░░░░░ 16 000 ░░░░░░ (░░░░: 5000170379, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░): 524db819-8dt5-185d-987f-d81fa0bab6ce-1).

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.05.2020 ░. ░░ ░░░░░ 16000 ░░░░░░ (░░░░: 5000170379, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░): 524db819-8dt5-185d-987f-d81fa0bab6ce-1).

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░

        ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░