Решение по делу № 2-2744/2018 от 07.11.2018

Дело №2-2744/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Ельяновой Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Марии Анатольевны к ООО «Лавора» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Еремина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лавора», указав в его обоснование, что с 07.07.2017г. по 27.04.2018г. работала в обществе в должности повара в кафе «Синьор Помидор» по адресу: ***. В ее трудовые обязанности входило: приготовление блюд холодного цеха, салаты, роллы, холодные закуски и т.д.

График ее работы был посменный: три дня рабочих, затем три дня выходных. В период работы ей выплачивалась заработная плата из расчета 1266 рублей в рабочий день. Заработная плата за весь период времени в размере 186102 руб. была ей выплачена в полном объеме на руки, на основании платежных ведомостей.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактически сложившихся между ней и ООО «Лавора» трудовых отношениях, однако соответствующая запись в трудовой книжке ей сделана не была, работодателем в отношении нее не производились соответствующие отчисления ни в Пенсионный фонд РФ, ни в Фонд социального страхования.

Кроме того, в период в 27.04.2018г. по 12.05.2018г. и с 15.05.2018г. по 24.05.2018г. она находилась на лечении, в связи с чем были выданы листы нетрудоспособности, но ввиду того, что ее трудовые отношения не были оформлены в установленном законодательством порядке, оплата больничного листа ей произведена не была.

Не был произведен с ней и полный расчет по заработной плате, а именно, не произведена оплата ежегодного отпуска.

В связи с изложенным, просит установить факт трудовых отношений, имевший место у нее с ООО «Лавора» в период с 07.07.2017г. по 27.04.2018г., о чем обязать ответчика сделать соответствующую запись в ее трудовой книжке.

Обязать ООО «Лавора» предоставить в отношении нее соответствующие сведения как о работнике в УПФР по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области, а также в Фонд социального страхования. Взыскать с ООО «Лавора» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 07.07.2017г. по 27.04.2018г. в размере 13305 рублей, а также недоплату по листкам нетрудоспособности в размере 1321 руб.20 коп.

В судебном заседании истица и ее представитель Рязанова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лавора» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании представитель ООО «Лавора» -генеральный директор Умрихин С.В. исковые требования Ереминой М.А. не признал и пояснил, что общество в трудовых отношениях с Ереминой М.А. никогда не состояло. Действительно ООО «Лавора» занимается оказанием услуг общественного питания, организацией мероприятий и корпоративов. Все сотрудники общества оформлены на постоянной основе на основании заключенных трудовых договоров. По рекомендации шеф-повара Еремина М.А. иногда привлекалась им для оказания возмездных услуг. Это были разовые договора, которые заключались с ней в устной форме. Их заключение было вызвано производственной необходимостью и связано либо с обслуживанием больших мероприятий, либо с болезнью кого-либо из сотрудников. За оказанную услугу он рассчитывался с Ереминой М.А. из собственных денежных средств, наличными. Размер платы зависел от объема выполненной ею работы, поскольку иногда она работала полный день, иногда несколько часов, в среднем расчет производился исходя из стоимости часа 200-250 рублей. Пояснить в настоящее время точно сколько денежных средств было оплачено с его стороны Ереминой М.А. не может, поскольку такой учет не вел, по этим же основаниям не знает сколько фактически времени она оказывала обществу услуги. Доводы истицы относительно того, что график ее работы был установлен как три дня работы через три, не соответствует действительности, поскольку графики составлялись им ежемесячно с учетом пожеланий работающих сотрудников. Всего в штате кафе 4 повара, они получают заработную плату один раз в месяц по ведомости. В конце 2017года Еремина М.А. обращалась к нему с просьбой оформить с ней трудовые отношения за предыдущие периоды, однако он ей в этом отказал, поскольку посчитал, что трудовых отношений между ней и обществом не имелось.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал представитель ответчика по доверенности Вознесенский К.Л.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ереминой М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора,

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации).Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009г. N597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья1, часть 1; статьи2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что с июня 2017 года работала в кафе «Синьор помидор» ООО «Лавора» в должности повара холодного цеха. График работы был три дня рабочих затем три выходных, иногда два дня рабочих затем два выходных. Ее сменщицей в качестве повара холодного цеха была Еремина М.А. График ее работы был таким же, работала она постоянно. Заработная плата повара составляла 1266 рублей в месяц, расчет производился два раза в месяц: аванс и перерасчет. С Ереминой М.А. общалась и в нерабочее время, кроме того, в обществе проводились генеральные уборки и собрания, на которые приходили работники со всех смен. Там они с Ереминой М.А. встречались, общались. В каждой смене работало по 3 повара: пиццемейкер, повар горячего цеха и повар холодного цеха.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работал поваром в ООО «Шимба», учредителем которого являлся Умрихин С.В. С ноября 2017г. по апрель 2018г. он иногда привлекался на работу в кафе «Синьор помидор», когда там кто-либо болел, в это время там видел Еремину М.А., которая тоже работала поваром. Кроме того, он участвовал в разработке меню как для ООО «Шимба» так и для ООО «Лавора», после того как меню было утверждено, повара с кафе «Синьор помидор» приходили к ним в кафе для обучения. Среди этих поваров была и Еремина М.А. График работы как в ООО «Лавора», так и в ООО «Шимба» был посменный три дня рабочих три выходных. Заработная плата составляла 1333 руб. в смену, выплачивалась наличными денежными средствами 2 раза в месяц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает администратором в ООО «Лавора» с января 2018г. по настоящее время.

Еремина М.А. на постоянной основе у них не работала, она по рекомендации старшего повара ФИО10 привлекалась иногда в помощь другим поварам в холодный цех, это было примерно 8-10 раз за время ее работы. Порядок и условия работы Ереминой М.А. разъясняла ФИО10 Работа сотрудников в кафе проводится по сменному графику 2/2 или 3/3. Всего в штате кафе 5 поваров из них 2 повара горячего цеха-это шефповара, два повара холодного цеха и пиццемейкер. Заработная плата поваров примерно 1300 рублей в смену. Учет отработанных часов осуществляет она, а выплату заработной платы бухгалтер или руководитель.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работал с апреля по ноябрь 2017 г. в ООО «Лавора» пиццемейкером без трудового договора. График работы был 3/3, поваром холодного цеха в другой смене работала Еремина М.А.

Как следует из штатного расписания ООО «Лавора» на 2017 и 2018 годы, в штате общества значится 5 поваров, в том числе 1 шефповар. При этом, из представленных ответчиком трудовых договоров в совокупности с ведомостями начисления заработной платы усматривается, что в должности повара за спорный период работали только 3 повара- ФИО7, ФИО12, ФИО10

Оценив указанные показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО11 и сторон в судебном заседании, в совокупности с остальными материалами дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между Ереминой М.А. и ООО «Лавора», поскольку истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей руководителем общества Умрихиным С.В., за выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей ей выплачивалась заработная плата, график ее работы был посменный: три дня рабочих, затем три для выходных. В период работы ей выплачивалась заработная плата из расчета 1266 рублей в рабочий день. Заработная плата за весь период времени в размере 186102 руб. была ей выплачена в полном объеме на руки.

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что работа истицы носила непостоянный характер суд относится критически, поскольку они противоречат остальным доказательствам по делу, в том числе и ее пояснениям в судебном заседании о том, что перед тем как допустить Еремину М.А. к исполнению обязанностей повара, проверялось наличие у нее соответствующих документов, в том числе и медицинских, а также тому обстоятельству, что для работы в кафе требовалось 5 поваров, в то время как фактически трудовые договора на данную должность были заключены только с 3 сотрудниками, кто исполнял обязанности остальных двух поваров и на основании каких документов, она пояснить не смогла.

Доводы представителей ответчиков в судебном заседании о заключении с Ереминовй М.А. договоров возмездного оказания услуг своего подтверждения не нашли, поскольку каких-либо доказательств того, что такие договора заключались в судебное заседание не представлено.

Кроме того, подчинение истицы установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, отвечает признакам трудовых отношений, указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса.

Истицей возникшие между сторонами правоотношения оценивались как трудовые, а не как гражданско-правовые, что следует из ее пояснений в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя ответчика о том, что она обращалась к нему с просьбой заключить с ней трудовой договор.

Учитывая, что оформление трудовых отношений между работодателем и работником должно осуществляться подписанием трудового договора, однако данную обязанность ответчик не исполнил, уклонился от заключения с Ереминой М.А. трудового договора, на ответчика должна быть возложена обязанность заключить с истцом трудовой договор с даты фактического допуска истца к работе 07.07.2017г. сроком действия по 27.04.2018г. Доказательств иного периода трудовых отношений к Ереминой М.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено

Поскольку в силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Как предусматривают нормы Федерального закона от 16 июля 1999г. N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора

В связи с изложенным, требования истицы о возложении на ООО «Лавора» обязанностей по предоставлению в УПФР (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области и в Фонд социального страхования по г. Тамбову индивидуальных сведений на Еремину М.А. как на застрахованное лицо за период с 07.07.2017г. по 27.04.2018г. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ» «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 4.3 Федерального закона 255-ФЗ).

В силу ст. ст. 6,7 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет составляет 60 процентов среднего заработка.

Как следует из материалов дела в период в 27.04.2018г. по 12.05.2018г. и с 15.05.2018г. по 24.05.2018г. Еремина М.А. находилась на лечении. За указанный период с работодателя подлежит взысканию страховое обеспечение в размере 60% ее дневного заработка, поскольку ее стаж на тот момент составлял менее 5 лет.

Представленный истцом расчет пособия произведен в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности с ответчика в размере 1321,20 руб.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; в свою очередь, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Истицей в судебное заседание представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который произведен с учетом положений ст. 139 ТК РФ при расчете среднего дневного заработка, с учетом продолжительности ее трудовых отношений с ООО «Лавора», ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 13305 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. Представленный истицей расчет компенсации ответчиком в судебном заседании не оспорен, доказательств начисления ей и выплаты заработной платы в ином размере, чем указано в исковом заявлении не представлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, связанных с психотравмирующей ситуацией, созданной отсутствием заработка, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно то обстоятельство, что истица, являясь беременной, из-за неправомерных действий ответчика лишена возможности получить материальное содержание в виде оплаты листов нетрудоспособности и получения пособий по беременности и родам, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой Марии Анатольевны удовлетворить частично.

Установить факт наличия между Ереминой Марией Анатольевной и ООО «Лавора» трудовых отношений с 07.07.2017г. по 27.04.2018г.

Обязать ООО «Лавора» внести в трудовую книжку Ереминой Марии Анатольевны запись о приеме на работу с 07.07.2017г. по 27.04.2018г.

Обязать ООО «Лавора» представитель в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области и в Фонд социального страхования по г. Тамбову сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на Еремину Марию Анатольевну за период с 07.07.2017г. по 27.04.2018г.

Взыскать с ООО «Лавора» в пользу Ереминой Марии Анатольевны недоплату по листкам нетрудоспособности в размере 1321,2 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13305руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере Ереминой М.А. отказать.

Взыскать с ООО «Лавора» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018г.

Судья: Н.В.Емельянова