Решение по делу № 33-2222/2023 от 06.03.2023

г. Сыктывкар УИД 11RS0006-01-2022-001534-44

№ 33–1048/2023 г. (№2-827/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.А., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дворецкой С.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года, которым:

в удовлетворении исковых требований Дворецкой С.А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности по назначению страховой пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Авиловой М.В., представителя ответчика ОСФР по Республике Коми Фотиевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дворецкая С.А. обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФР по РК о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 14.01.2022 <Номер обезличен>; возложении обязанности по включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - стаж работы в МКС) периода работы с 10.02.1996 по 31.12.2001 продавцом у индивидуального предпринимателя Аракелова Э.Г.; возложении обязанности по назначению с 08.01.2022 страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Рочева О.И. иск не признала, указав, что в спорный период за истца не производилась уплата страховых взносов, соответственно основания для включения его в стаж как страховой, так и в стаж работы в МКС, назначения пенсии отсутствуют.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда, просит его отменить, настаивая на удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2023 представитель ответчика заявила ходатайство о замене стороны правопреемником, в обоснование которого указала, что ОПФР по Республике Коми реорганизовано, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ОПФР по Республике Коми является ОСФР по Республике Коми.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ОПФР по Республике Коми на ОСФР по Республике Коми.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила №1015).

По делу установлено, что Дворецкая С.А., <Дата обезличена> года рождения, работающая и проживающая в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, является матерью двоих детей: ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО17, <Дата обезличена> года рождения.

06.01.2022 истец обратилась в ГУ ОПФР по РК с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400–ФЗ.

Решением ответчика <Номер обезличен> от 14.01.2022 Дворецкой С.А. оказано в назначении пенсии на том основании, что отсутствует требуемый страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пенсионным органом определено, что на дату обращения за установлением пенсии Дворецкая С.А. имела по состоянию по 31.12.2020 следующий стаж работы: страховой стаж (календарно) – 16 лет 05 месяцев 14 дней; страховой стаж (в льготном исчислении) -17 лет 06 месяцев 16 дней; стаж работы в МКС – 12 лет 04 месяца 21 день.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика в подсчет страхового стажа и стажа работы в МКС Дворецкой С.А. не учтен период работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО31 с 10.02.1996 по 20.09.2003, поскольку указанный период работы не указан в лицевом счете застрахованного лица.

Обращаясь с исковыми требованиями и оспаривая решение ответчика об отказе в назначении пенсии, истец просила включить в страховой стаж и стаж работы в МКС период работы с 10.02.1996 по 31.12.2001.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д.6-14), в период с 10.02.1996 по 20.09.2003 Дворецкая С.А. работала у индивидуального предпринимателя ФИО19 в качестве продавца в павильоне «Диско»; 20.09.2003 уволена с работы по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РФ (записи за номером 4 и 5).

Дворецкая С.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14.12.2004 (страховой номер индивидуального лицевого счета 132-807-686 62).

Суд, разрешая спор, указал, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы истца не указан в лицевом счете застрахованного лица, за указанный период страховые взносы за истца не поступали, при этом соответствующие записи в трудовой книжке в качестве надлежащего доказательства работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО29 не могут быть приняты, поскольку нормы трудового законодательства, действующие в указанный период, запрещали индивидуальным предпринимателям производить записи в трудовой книжке работников, иных документов, подтверждающих работу у ИП ФИО30 истцом не представлено, в связи с чем основания для включения указанного периода работы в страховой стаж и стаж работы в МКС отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 Правил №1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

В 1997 г. Минтруд России в своем Письме от 04.02.1997 № 28-6 разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могут вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту), поскольку действовавшая на то время Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, не предусматривала возможности ведения трудовых книжек индивидуальными предпринимателями: согласно пункту 1.1 трудовые книжки велись исключительно на рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций.

Что касается порядка подтверждения периода трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя, то в соответствии с названным Письмом трудовой стаж работающих у индивидуальных предпринимателей мог подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы, справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, выданными соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем по делу установлено, что трудовой договор истец заключила до распространения вышеуказанного письма Минтруда России, 10.02.1996; записи содержат ссылки на первичные документы - трудовой договор от 10.02.1996, который расторгнут 20.09.2003, заверены печатью предпринимателя и его подписью.

С 02.10.2006 согласно редакции части 1 статьи 309 ТК РФ, измененной в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По данным ЕГРИП Аракелов Э.Г. 04.10.1993 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в пенсионном органе как страхователь зарегистрирован с 02.03.1994, снят с учета 10.10.2012; основной вид деятельности: розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями (л.д. 15-16).

Как поясняла истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д.54 – протокол с/з от 25.10.2022), она в спорный период работала у ИП ФИО21 в качестве продавца цветов.

Таким образом, оснований для сомнения в том, что в указанный период истец работала у частного предпринимателя ФИО20., не имеется.

Как следует из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированных в отношении истца по состоянию на 01.10.2021 (л.д.18-23), период работы у ИП ФИО22 продолжительностью 5 лет 10 месяцев 22 дня (с 10.02.1996 по 31.12.2001) был учтен пенсионным органом, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В выписке из Сведений, сформированных по состоянию на 01.01.2022 (л.д. 24-26), указанные данные уже отсутствуют.

Согласно ответу отдела ПУ и ОИ №4 на запрос о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 09.12.2021 (л.д.42), сведения в отношении застрахованного лица Дворецкой С.А. за период с 01.01.1997 по 20.09.2003 не скорректированы по причине: индивидуальный предприниматель не зарегистрирован как работодатель, снят с учета по коду 05 (в связи со смертью) с 31.12.2016.

В соответствии с Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 11.11.1994 № 258, действовавшей в спорный период работы истца, работодатели - предприятия, организации и учреждения независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности, являются плательщиками взносов в ПФР.

Взносы начисляются плательщиками взносов на все виды вознаграждения за работу, службу (доходы) в денежном или натуральном выражении.

Плательщики взносов обязаны вести учет расчетов по средствам ПФР. Предприятия и другие плательщики взносов, применяющие труд наемных работников, ежеквартально составляют в двух экземплярах расчетные ведомости по средствам ПФР. Один экземпляр расчетной ведомости (отчета) ежеквартально - не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляется уполномоченному ПФР по месту регистрации плательщика взносов одновременно с платежными документами и банковскими выписками, подтверждающими факт уплаты средств ПФР за отчетный период.

В настоящее время такая обязанность предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которому страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Указанным постановлением Конституционного Суда РФ признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона №173-ФЗ и абз. 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.     Таким образом, суды разъяснили, что на работника, как застрахованного лица по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленный истцом период подлежал включению в ее стаж работы, учитываемый для назначения досрочной пенсии.

Судебная коллегия считает необходимым дополнительно отметить, что суд не в полном объеме рассмотрел требования истца, заявившего о праве на назначение пенсии, и не дал оценки тому обстоятельству, что Дворецкой С.А. заявлен период работы у ИП ФИО23., который был исключен пенсионным органом при корректировке сведений индивидуального лицевой счета, а именно с 10.02.1996 по 31.12.2001, тогда как фактически работа продолжалась по 20.09.2003.

В абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 ГПК РФ) для производства в суде апелляционной инстанции.

О необходимости такого подхода при повторном рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции по спорам с пенсионными органами свидетельствует и правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 5-КГ21-26-К2.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда по отказу во включении всего периода работы истца у ИП ФИО28 незаконным.

При включении данного периода (с 10.02.1996 по 20.09,2003), как следует из подсчета пенсионного органа (л.д.126), страховой стаж истца (календарно) составит 24 года 00 месяцев 25 дней; страховой стаж (с учетом льготного исчисления периодов работы до 01.01.2002) – 28 лет 01 месяц 08 дней; страж работы в МКС – 20 лет 00 месяцев 02 дня.

Таким образом, у Дворецкой С.В. право на пенсию возникло по достижении возраста 50 лет (08.01.2022), поскольку у истца выработан как страховой стаж, так и стаж работы в МКС, как того требует пункт 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение? которым

исковые требования Дворецкой С.А. (паспорт ...) к ОСФР по Республике Коми (ОГРН ...) удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по Республике Коми <Номер обезличен> от 14.01.2022 об отказе Дворецкой С.А. в установлении пенсии.

Включить в страховой стаж и в стаж работы в МКС Дворецкой С.А. период работы с 10.02.1996 по 20.09.2003.

Обязать ОСФР по Республике Коми назначить Дворецкой С.А. страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 8 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 05.05.2023