Решение по делу № 33а-522/2020 от 13.01.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вартач-Вартецкая И.З. Дело № 2а-2537/2019

(33а-522/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,

при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Уромичева С.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Уромичева Сергея Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Овечкиной Наталии Гельевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Шадриной Елене Олеговне, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 29.01.2019 года, принятого в рамках исполнительного производства №, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 05.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства №, обязании окончить исполнительное производство №.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уромичев Сергей Вячеславович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Овечкиной Наталии Гельевне, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Шадриной Елене Олеговне, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области (далее также - административные ответчики) об оспаривании решений, понуждении к окончанию исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Овечкиной Н. Г. находился исполнительный лист ФС № от 20.11.2017 года, выданный Зеленоградским районным судом по делу № 2-30/2017 о взыскании с должника Уромичева С.В. денежных средств в размере 191692 руб. в пользу взыскателя ЖСК «Мечта».

Судебный пристав-исполнитель Овечкина Н.Г. в рамках исполнительного производства № от 08.12.2017 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Разорёновой К.И., оформила 29.01.2019 г. постановление № о взыскании с Уромичева С.В. исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 13418,44 руб.

О вынесении данного постановления судебным приставом административный истец не извещался. Указывает, что само постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Разорёновой К.И. ему не направлялось. О наличии в отношении него исполнительного производства он был извещен 15.08.2019 года через свою супругу Уромичеву М.В., которой при личной явке в Отдел по особым исполнительным производствам 15.08.2019 года как представителю должника Уромичева С.В. по доверенности вручены под роспись постановление № от 08.12.2017 года о возбуждении исполнительного производства и постановление № от 29.01.2019 года о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении Уромичева С.В., после чего, 19.08.2019 года им была оплачена сумма долга в полном размере 191692 руб., поступившая на депозитный счет ОСП 20.08.2019 года.

Учитывая погашение им 19.08.2019 года суммы долга в полном объеме, административный истец полагает, что основания для взыскания с него как должника исполнительского сбора отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Шадриной Е.О. 28.08.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 08.12.2017 года в связи с оплатой основного долга в сумме 191692 рублей, а 05.09.2019 года вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Уромичева С.В. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 13418,44 руб., то есть взыскание с должника Уромичева С.В. исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Овечкиной Н.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере 13418,44 руб. по ИП имущественного характера № от 29.01.2019 года незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Шадриной Е.О. № от 05.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства № незаконным, обязать окончить исполнительное производство №.

Московским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 6 ноября 2019 года, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Уромичева С.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении требований административного истца. Настаивая на доводах иска, податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка доказательствам уведомления судебным приставом-исполнителем должника Уромичева С.В. о возбуждении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства, предоставленные суду административным ответчиком, не содержат сведений и доказательств направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. От административного истца Уромичева С.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Разорёновой К.И. от 08 декабря 2017 года в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Уромичева С.В. на основании исполнительного листа ФС № от 12.10.2017, выданного Зеленоградским районным судом по делу № 2-30/2017, предмет исполнения: взыскание денежных средств с Уромичева С.В. в пользу ЖСК «Мечта» в размере 191692 руб.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Овечкиной Н.Г. 29 января 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника Уромичева С.В. в размере 13418,44 руб.

28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Шадриной Е.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом указано, что по состоянию на 02.07.2019 года остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга 13418,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Шадриной Е.О от 5 сентября 2019 года на основании постановления от 29 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № возбуждено исполнительное производство № в отношении Уромичева С.В., где предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 13418,44 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции на день возникновения правоотношений сторон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (части 1,8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Причем в силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Уромичеву С.В. 12 декабря 2017 года по адресу, указанному в исполнительном документе, поступило в отделение почтовой связи адресата 14 декабря 2017 года, а после неудачной попытки вручения адресату (15 декабря 2017 года), 15 января 2018 года возвращено отправителю. Названные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил свою обязанность по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действовавшей на день направления Уромичеву С.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Однако этим же пунктом Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, и лишь только после этого по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Вместе с тем, согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вторичное извещение адресату не доставлялось, информации о том, что письмо до или после неудачной попытки вручения 15 декабря 2017 года доставлялось адресату в материалах дела не имеется.

Возвратив 15 января 2018 года указанное почтовое отправление отправителю, как указано в отчете «по иным обстоятельствам», при отсутствии выписанных и доставленных адресату вторичных извещений в установленный срок, оператор почтовой связи допустил нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действовавшей на период совершения указанных действий).

Несоблюдение в рассматриваемом случае требований Правил оказания услуг почтовой связи, регламентирующих порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, а также не опровергнутых утверждений Уромичева С.В. о добровольном исполнении им требований исполнительного документа в срок, не превышающий пять дней, с даты, когда ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что административный истец был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления, и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

По настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства лежит на административных ответчиках, которыми таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим закону, оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Уромичева С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Овечкиной Н.Г от 29 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству №.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Шадриной Е.О. № 39023/19/48545 от 5 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №, обязании окончить исполнительное производство №, находя указанные требования избыточными, не требующими самостоятельного разрешения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного, признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исчерпывающим способом защиты и восстановления нарушенного права административного истца, в силу прямого указания закона влечет прекращение возбужденного на основании указанного постановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2019 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования Уромичева Сергея Вячеславовича удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Овечкиной Н.Г от 29 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству №. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи