Решение от 07.06.2023 по делу № 1-33/2023 от 31.01.2023

УИД 11RS0016-01-2023-000126-68      Дело №1-33/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г.                         с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А. И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т. Н. Новоселова,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Е. Г. Тремзина,

защитника – адвоката О. О. Филиппова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тремзина Е. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, имеющего ряд хронических заболеваний, ранее не судимого,

в порядке стст.91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тремзин Е.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 <дата> до 00:05 <дата>, у Тремзина Е.Г., находящегося на участке местности, расположенном возле <адрес> <адрес>, по причине личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, Тремзин Е.Г., находясь в период времени с 22:00 <дата> до 00:05 <дата>, на участке местности, расположенном на территории <адрес> Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. После чего Тремзин Е.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, и не менее одного удара ногой в область лица и тела Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Тремзина Е.Г. потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Он же, Тремзин Е.Г., после причинения вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 22:00 <дата> до 00:05 <дата>, находясь в помещении гаража, расположенном на участке местности возле <адрес> Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, с целью формирования у потерпевшего Потерпевший №1 мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно, взяв в руки предмет, внешне схожий с пистолетом, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, направил его в сторону последнего, подавляя своими действиями волю потерпевшего к оказанию сопротивления и вызывая у Потерпевший №1 реальность восприятия опасности и страха за свою жизнь и здоровье, при этом создавая у Потерпевший №1 впечатление ее реальности, в подтверждение своих угроз умышленно, стал высказывать в адрес потерпевшего слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в том числе, «Убью», «Если я выстрелю, то ты останешься без глаз».

При вышеуказанных обстоятельствах Потерпевший №1 угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанную в его адрес со стороны Тремзина Е.Г., воспринимал реально и у него имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Тремзин Е.Г. вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, при этом подкрепляя угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего Потерпевший №1 восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Подсудимый Тремзин Е.Г., вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ признал частично, указав, что возможно высказывал в адрес потерпевшего фразы, свидетельствующие об угрозе убийством, при этом оружие (пистолет) ему не демонстрировал, и им не угрожал Потерпевший №1 В суде показал, что в конце мая - начале июня 2022 года супруга Тремзина Е.Г. устроилась на работу в "<данные изъяты>" администратором. Примерно в конце июня 2022 года Тремзин Е.Г. заметил изменения в ее поведении, а именно его супруга начала много говорить про потерпевшего, специально сделала так, чтобы они работали в одной смене. Далее Тремзин Е.Г. посмотрел на телефоне геолакацию планшета, который находился в автомобиле. Супруга после работы стала задерживаться, мотивируя это тем, что развозит работников по пути. Согласно геолокации автомобиль его супруги находился на повороте на конный завод, в районе кустов по 30-50 мин., а в последующем автомобиль ехал в местечко «<данные изъяты>», а после уже домой. Это происходило не один раз. В начале июля 2022 года Тремзин Е.Г. начал спрашивать супругу, не с потерпевшим ли она ездит, на что она отвечала отрицательно. В дальнейшем <дата> Тремзин Е.Г. виделся возле «<данные изъяты>» с Потерпевший №1, но он ему сказал, что не встречается с его супругой. Однако, вечером <дата> супруга Тремзина Е.Г. опять поехала на своей автомобиле в район м. Птицефабрика, где проживал потерпевший. Согласно детализации телефонных звонков, она неоднократно с ним созванивалась. В ту ночь, по приезды супруги домой, они с ней разговаривали, и она написала потерпевшему, что Тремзину Е.Г. известны их отношения. При этом супруги Тремзины договорились, что Свидетель №1 больше не будет встречаться и общаться с Потерпевший №1 <дата> Тремзин Е.Г. вечером приехал за супругой, где у него с Потерпевший №1 произошел еще раз разговор, в ходе которого последний сообщил, что точно больше не будет встречаться с Свидетель №1

<дата> Свидетель №1 работала последний день, и Тремзин Е.Г. приехал за ней без предупреждения. Примерно в 22:30-22:40 со стороны он услышал стук и увидел, что автомобиль двигался задним ходом и врезался в дерево. За рулем автомобиля находился потерпевший, а на пассажирском сидении сидела Свидетель №1 Автомобиль под управлением потерпевшего поехал на территорию гаража. После чего Тремзин Е.Г. разозлился, и пошел за ними. Потерпевший вышел из автомобиля, и Тремзин Е.Г. нанес ему 2-3 удара правой рукой в лицо, от чего у него сильно разбилось лицо, пошла кровь. Показал, что удары ногой потерпевшему не наносил. Затем на крики потерпевшего вышел сторож. Потерпевший со сторожем пошел в гараж, а Тремзин Е.Г. зачем-то пошел следом, и там продолжил дальше кричать на потерпевшего, махал на него руками, возможно, высказывал в его адрес угрозы убийством, но ни пистолет, ни предмет, похожий на пистолет, потерпевшему не демонстрировал. После случившегося Тремзин Е.Г. принес извинения перед потерпевшим, загладил причиненный вред материально. Тремзин Е.Г. показал, что в момент совершения инкриминируемых ему действий находился в трезвом состоянии, а мотивом его действий послужило ревностное отношение к супруге, вызванное ее встречами с Потерпевший №1

Помимо показаний Тремзина Е.Г. его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что указанные события произошли <дата> по адресу: <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>». В тот день после 22:00 он находился за рулем автомобиля, в котором также находилась его коллега по работе - Свидетель №1 Выезжая с тропы, подъезжая к автомобилю Свидетель №1, он увидел Тремзина Е.Г. Потерпевший №1 предположил, что Тремзин на почве ревности к своей супруге Тремзиной, не правильно воспримет ситуацию, отнесется к ней негативно. После Потерпевший №1 стал разворачивать автомобиль, задел дерево и они с Тремзиной поехали к гаражу. Попутно Потерпевший №1 позвонил сторожу Свидетель №2, чтобы тот открыл ворота гаража, который располагался на территории базы отдыха. Они заехали на территорию гаража, Тремзина вышла из автомобиля и ушла в парк. Потерпевший №1 также вышел из автомобиля, а Тремзин находился около гаража. Потерпевший №1 развернулся к Тремзину, тот ему что-то сказал, после Тремзин подошел к нему и нанес 1 удар правой рукой по левой части лица, вследствие удара Потерпевший №1 упал. Далее Тремзин, нанес еще 2 удара рукой по лицу, и еще 1 удар ногой в область верхней части тела. От данных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее подошел Свидетель №2 оттащил Тремзина. Потерпевший №1 встал, умылся, пришел в себя и сел за стол, Свидетель №2 сел рядом. Тремзин стоял напротив Потерпевший №1 и высказывал оскорбления. Далее Тремзин достал предмет, черного цвета, похожий на пистолет и направил на Потерпевший №1, что напугало Потерпевший №1, так как до этого Тремзин нанес ему телесные повреждения. После всех высказываний и оскорблений со стороны подсудимого, Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо сделать инсулин и они спустились к автомобилю. Тремзин ушел через ворота, в которые зашел. Свидетель №2 проводил Потерпевший №1 до главного входа и там ему вызвали скорую помощь. Показал, что оснований для опасения у него за свою жизнь и здоровье не имелось, поскольку у Тремзина не хватило бы на это смелости. Добавил, что с Тремзиным он примирился, тот возместил Потерпевший №1 ущерб в размере 500 000 рублей, который он считает достаточным, в следствии чего Потерпевший №1 не хочет привлекать Тремзина к уголовной ответственности. Кроме того, указал, что в настоящее время его мимика восстановилась в полном объем, в связи с чем признаки обезображивания лица отсутствуют. Рубец под глазом с течение времени затягивается. Данные телесные повреждения не обезображивают его лицо, не мешают ему в повседневной жизни, психологический дискомфорт от данных повреждений Потерпевший №1 не испытывает. Считает, что Тремзин находился в состоянии алкогольного опьянения поскольку его поведение было агрессивное, в руках находилась стеклянная бутылка.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний, данных Потерпевший №1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т.1 л.д.36-39, 74-76, 142-149, 184-186), следует, что <дата> около 22:30 он находился в м.Еляты <адрес>, на своем автомобиле, в котором также находилась Свидетель №1 Когда Потерпевший №1 стал подъезжать к парковке, он увидел, что рядом с автомобилем <данные изъяты> стоит ее муж - Тремзин Е.Г. Ранее Потерпевший №1 уже встречался с Тремзиным, в ходе этой встречи тот высказывал Потерпевший №1 претензии по поводу его общения с Тремзиной, говорил что Потерпевший №1 поплатится за это. Поэтому, <дата>, когда Потерпевший №1 его увидел, то он решил заехать на территорию «<данные изъяты>», когда он стал сдавать задом, то задел дерево, и попутно позвонил их сторожу - Свидетель №2, чтобы тот открыл ворота и впустил его на территорию клуба на машине. После того как он заехал на территорию, Тремзина вышла из машины и направилась в сторону парка. Потерпевший №1 так же вышел из автомобиля, повернулся лицом к направлявшемуся к нему Тремзину, который подойдя к Потерпевший №1 нанес ему 1 удар скорее всего правой рукой, сжатой в кулак, в область левой части его лица, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на землю, а именно на правый бок, при этом он ни лицом, ни телом об какие-либо предметы не ударялся, далее Тремзин продолжил наносить ему удары, когда тот лежал на земле, а именно нанес не менее 2 ударов скорее всего правой рукой, сжатой в кулак? в область лица, и не менее 1 удара ногой в область лица. Не исключает, что Тремзин нанес ему удары в область тела, так как впоследствии в области грудной клетки у него были «синяки». В какой-то момент Свидетель №2 оттащил Тремзина. Потерпевший №1 встал, у него текла кровь, он пошел в гараж умыться. После в гараж зашли Свидетель №2 и Тремзин. Когда Тремзин зашел в гараж, то стал кричать на Потерпевший №1 и оскорблять его, он говорил, что предупреждал Потерпевший №1, чтобы тот не общался с Тремзиной, говорил, что застрелит Потерпевший №1, прострелит глаза, попутно высказывая эти угрозы Тремзин из кобуры коричного цвета достал травматический пистолет «Оса», прищёлкнул, предположительно - зарядил и направил на него и сказал, что данная модель старого образца и пули в нем железные. Потерпевший №1 известно, что данный травматический пистолет маркируется как ПБ-4 «Оса». Данный пистолет имел своеобразную формы, 4 ствола располагались рядом друг с другом, Потерпевший №1 видел, что он был заряжен. После того, как Тремзин достал травматический пистолет, то он направил его на Потерпевший №1 и сказал, что если бы увидел его с Тремзиной, то пристрелил бы их обоих на месте, также Тремзин высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы, а именно говорил «убью», а также то, что если сейчас он выстрелит в него, то Потерпевший №1 останется без глаз, его угрозы убийством относились к данной ситуации, то есть он непосредственно угрожал, что убьет его сейчас. От данных угроз Потерпевший №1 испугался за свою жизнь и здоровье, так как данные угрозы он воспринял в серьез, они были подкреплены действиям и он всерьез их испугался, так как в руках у Тремзина был травматический пистолет, которым можно причинить существенный вред здоровью. Во время высказывания угроз Тремзин периодически то доставал травматический пистолет и направлял его на него, то убирал его, так было не менее 2 раз, при этом Тремзин находился в состоянии опьянения. Когда Свидетель №2 успокоил Тремзина, тот убрал пистолет обратно и вышел из гаража. В это время Потерпевший №1 с помощью Свидетель №2, дошел до своего автомобиля. Далее Свидетель №2 вызвал ему скорую медицинскую помощь. После случившегося Тремзин также звонил Потерпевший №1 на его абонентский номер и продолжал оскорблять его и угрожать ему.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной <дата>. (т.1 л.д.177-183)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, следует, что ознакомившись с заключением эксперта №-Д/2967-22 от <дата> Потерпевший №1 указал, что после получения повреждений, нанесенных Тремзиным, его лицо было обезображено, так как на левой стороне лица под глазом остался шрам размером 3 см, который с <дата> по настоящее время только уменьшился по длине, но все также имеет выпуклую форму (то есть выпирает на его лице), шрам красного цвета. Его видно на его лице, и считает, что данный шрам не исчезнет с его лица, либо для этого понадобится очень длительное время, или пластическая операция. Потерпевший №1 считает себя менее привлекательным с данным шрамом, поскольку он находится на лице, на видном месте. Его постоянно спрашивают знакомые, что у него под глазом. Данные вопросы доставляют ему дискомфорт, и он постоянно вспоминает о случившемся. При соприкосновении со шрамом испытывает неприятные, схожие с болевыми - ощущения, что доставляет дискомфорт в повседневной жизни. При этом обычные действия, например, умывание утром происходит с трудом. Ему и самому неприятно трогать лицо, он испытывает неприятные ощущения, чувствуется дискомфорт. Также при посещении бассейна он не может одеть плавательные очки. Потерпевший №1 периодически испытывает непроизвольные болевые ощущения, возникающие внезапно в области шрама. У Потерпевший №1 появилась асимметрия лица, а именно он не может улыбаться на всю ширину улыбки, улыбается только в правую половину лица. Левый глаз, под которым находится шрам он не может закрыть один, чтобы второй глаз был открыт. Также пропала чувствительность на левой стороне лица. В заключении указал, что считает, что его лицо имеет неизгладимое обезображивание, в части шрама, и обезображивание лица в части отсутствия мимики левой стороны (асимметрии). (т.1 л.д.150-152)

В показаниях от <дата> потерпевший Потерпевший №1, добавил, что <дата> Тремзин был агрессивно настроен, возможно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в другой руке у него находилась бутылка возможно из-под спиртного. Кроме того в настоящее время онемение в левой части лица у него отсутствует, дополнительное лечение он не проходил, онемение прошло естественным путем. На данный момент времени шрам не приносит ему какого-либо дискомфорта в повседневной жизни, болезненных ощущений он не испытывает и не считает себя от этого менее привлекательным. Поясняет, что его лицо не имеет неизгладимое обезображивание в части шрама и в части отсутствия мимики. В расписке о возмещении причиненного ему вреда он указал, что угрозы убийством со стороны Тремзина в его адрес не было, в руках пистолет он не держал, а был предмет, похожий на пистолет, так как он в настоящее время хочет примириться с Тремзиным и не привлекать его к уголовной ответственности, но может сказать, что угроза убийством была и он ее реально воспринял, однако к Тремзину по данному факту претензий не имеет, привлекать его к ответственности не желает. В настоящее время он указывает как предмет, схожий с травматическим пистолетом «Оса» в силу давности события. В настоящее время претензий к Тремзину не имеет, вину перед ним он загладил в полном объеме, вред ему возмещен в полном объеме, готов примириться с ним в порядке судебного разбирательства. (т.1 л.д.219-221)

После оглашения показаний Потерпевший №1 указал, что указанные показания даны им добровольно, без какого либо давления, подтвердил наличие в протоколе допроса своих подписей. Оглашенные показания в части нанесения телесных повреждений подтвердил в полном объеме, в части указания на пистолет «Оса» не подтвердил, указал, что в настоящий момент не уверен, что в руках подсудимого находился именно пистолет. Однако, на момент произошедших событий он был уверен, что у Тремзина был травматический пистолет. Кроме того, ранее, пистолет «Оса», ему показывала Свидетель №1, у Тремзина Е.Г. был похожий пистолет. По поводу высказывания угроз Тремзиным в его адрес показал, что на данный момент считает, что данные высказывания произошли на эмоциональном фоне, так как Тремзин Е.Г. не смог бы осуществить свои угрозы, однако на момент дачи показаний, считал так, как изложено в протоколе допроса. Показал, что в настоящее время мимика восстановлена полностью, его лицо не имеет неизгладимое обезображивание. Шрам на лице затягивается. Его мимика более не нарушена. Указал, что когда Тремзин направил на него пистолет, он находился от Потерпевший №1 на расстоянии около 1,5 метров, все это происходило в закрытом помещении. Пистолет был направлен в его сторону. При этом Тремзин направлял его не целенаправленно, двигал им вправо, влево, вверх, вниз.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд доверяет показаниям Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они в деталях согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с показаниями свидетелей, и иными письменными материалами дела. Показания данные Потерпевший №1 в суде, о том, что в настоящий момент он не уверен, что в руках подсудимого находился именно пистолет, что потерпевший реально не воспринимал угрозу убийством, высказанную Тремзиным Е.Г. в его адрес, продиктованы желанием помочь Тремзину Е.Г. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку как показал потерпевший Потерпевший №1 в суде, Тремзин Е.Г. принес перед ним свои извинения, которые им были приняты, а также возместил материальный и моральный вред, выплатив Потерпевший №1 денежную сумму в размере 500 000 рублей, в связи с чем Потерпевший №1 претензий в настоящее время к Тремзину Е.Г. не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2022 году он заступил на смену в «<данные изъяты>» в качестве сторожа с 20:00 до 09:00. Потерпевший №1 обычно уезжал в 21:50-21:55. После того, как Потерпевший №1 уехал, он перезвонил Свидетель №2 примерно через минут 15-20 и попросил его открыть ворота, для въезда автомобилей. Открыв ворота, стоял автомобиль Потерпевший №1, а рядом сидела Свидетель №1 Потерпевший №1 заехал в гараж. Свидетель №2 стал закрывать ворота и увидел, что идет Тремзин Е.Г., который прошел быстрым шагом. Через некоторое время Свидетель №2 услышал крики человека. Повернув голову, увидел, что кричит Потерпевший №1, происходит конфликтная ситуация. Свидетель №2 сразу подошел и стал их разнимать. У Потерпевший №1 на лице была кровь. При нем Тремзин ударил Потерпевший №1 ладошкой по лицу. Далее Тремзин пытался нанести удары ногой Потерпевший №1, Свидетель №2 старался их разнять. Потерпевший №1 просил подсудимого успокоиться и не наносить повреждений. Далее Свидетель №2 пытался отгородить Потерпевший №1 от Тремзина и завел Потерпевший №1 в ангар, где тот умылся. Тремзин тоже зашел с ними, при этом у последнего в чехле находилось что-то похожее на пистолет с рукояткой и дулом. Тремзин угрожал Потерпевший №1 тем, что если будет нужно, то он нанесет побои потерпевшему с большей силой. Про убийство Свидетель №2 ничего не слышал. Потерпевший №1 находился в подавленном состоянии, боялся Тремзина и не мог выйти из ангара. В итоге Свидетель №2 по просьбе Потерпевший №1 вызвал скорую помощь, а сам пошел в сторону ангара, где также находился Тремзин.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.82-86, 237-238), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> он находился на смене в помещении для сотрудников «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около в 22:20 ему на его сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и тревожным голосом попросил быстро открыть ворота со стороны гаража, что тот и сделал. Открыв ворота, Свидетель №2 увидел автомобиль Потерпевший №1, также на переднем сидении он увидел Свидетель №1 Потерпевший №1 быстро заехал в ворота. При этом ранее неизвестный ему мужчина, в настоящий момент ему известно, что это был Тремзин Е.Г., который зашел в ворота и направился в сторону автомобиля Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 заехал на территорию, то Тремзина сразу выбежала из машины и побежала в сторону парка. Когда Тремзин зашел в ворота, Свидетель №2 стал закрывать ворота. Примерно спустя минуту, когда он закрыл ворота, то услышал крик Потерпевший №1: «Спаси! Помоги! Володя». Свидетель №2 быстро побежал и увидел, что Тремзин наносил удары кулаком по лицу Потерпевший №1, нанес ему не менее трех-четырех ударов кулаком по лицу, потом Потерпевший №1 упал на землю и Тремзин продолжал его бить: наносил ему удары кулаком и ногой по лицу, нанес в общей сложности не менее трех-четырех ударов. Свидетель №2 подбежал к ним, при этом лицо у Потерпевший №1 было опухшее, заплыло, в крови, очки его были разбиты, валялись на земле, одежда на нем была вся в крови, и оттащил Тремзина, который находился в неадекватном состоянии, также от него исходил запах алкоголя, он был зол, кричал в сторону Потерпевший №1, что он его предупреждал, чтобы тот не лез в его семью и что у него будут очень плохие последствия если он не перестанет. Дальше Свидетель №2 помог встать Потерпевший №1, и они прошли в помещение в раздевалку на второй этаж. Тремзин проследовал за ними в помещение, он все не успокаивался, и не обращал внимание на замечания Свидетель №2 не идти в помещение. Тремзин кричал в сторону Потерпевший №1 постоянно, что он его предупреждал, и что он может сейчас спокойно выстрелить ему в лоб. Эти слова он говорил, когда они находились уже в помещении, после этих слов Тремзин достал пистолет из кармана куртки, пистолет был в кобуре серо-коричневого цвета, пистолет маленький, как ему показалось три пули. Тремзин достал пистолет из кобуры и стал направлять его в сторону Потерпевший №1, при этом говорил что выстрелит сейчас в него и убьет. Потерпевший №1 перепугался, Свидетель №2 также испугался за жизнь Потерпевший №1, так как реально подумал, что Тремзин может его застрелить, поскольку тот не успокаивался, был в неадекватном состоянии, пьяный, не реагировал на его замечания. Когда Тремзин достал пистолет, и стал направлять его в Потерпевший №1, он ему говорил, что он его застрелит здесь и сейчас. Тогда Свидетель №2 разговором успокоил Тремзина, который после убрал пистолет в карман. Но остался в помещении с ними, не вышел. Продолжал говорить все тоже самое в сторону Потерпевший №1, что он его предупреждал, и что сейчас может в него выстрелить и повторно достал пистолет из кармана и направил его в Потерпевший №1. Потом убрал его снова в карман. Далее Свидетель №2 вызвал скорую медицинскую помощь. Когда эти два раза Тремзин доставал пистолет и наводил на Потерпевший №1, он также его показывал и ему, также ему показывал патроны, что они у него заряжены и настоящие. Свидетель №2 в это время боялся за жизнь Потерпевший №1, так как Тремзин наводил пистолет на Потерпевший №1. Потом Свидетель №2 довел Потерпевший №1 до автомобиля, где они стали дожидаться скорую помощь. Когда подъехала скорая помощь, то он Потерпевший №1 отправил вместе с ними. Далее Тремзин подошел к Свидетель №2 и указал, что данный конфликт произошел на почве ревности. Добавил, что когда Тремзин направил в сторону Потерпевший №1 пистолет и высказывал слова угрозы убийством, Потерпевший №1 находился в испуганном состоянии, так как до этого момента Тремзин нанес Потерпевший №1 серьезные телесные повреждения, он трясся от страха.

Свои показания Свидетель №2 подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной <дата>. (т.1 л.д.226-236)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д.70-73), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> около 22:30 по окончании рабочего времени она обошла территорию базы отдыха «<данные изъяты>», и попросила Потерпевший №1 довезти ее обратно к ее автомобилю. Когда они ехали к ее машине то Потерпевший №1 увидел, что возле ее машины стоит ее муж Тремзин Е.Г. Потерпевший №1 испугался, так как Тремзин ранее высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы, в связи с недовольством общения между Тремзиной и Потерпевший №1. От испуга Потерпевший №1, сдавая задним ходом задел дерево, а потом позвонил охраннику парка Свидетель №2 и попросил последнего, открыть служебные въездные ворота, чтобы заехать на территорию парка. Свидетель №2 открыл ворота, и они заехали внутрь, она сразу же вышла из автомобиля и прошла по территории парка к главному входу, где в дальнейшем села в свой автомобиль, и сразу же уехала домой. Спустя некоторое временя, прошло примерно меньше часа ее муж Тремзин сообщил ей, что избил Потерпевший №1 и прислал в мессенджер телеграмм фотографию, где было изображено лицо Потерпевший №1 в крови.. <дата> со слов Потерпевший №1, ей рассказал, стало известно, что Тремзин нанес побой по лицу Потерпевший №1 кулаками, а один раз ударил ногой по лицу, когда тот упал и лежал на земле. Дополнительно Потерпевший №1 пояснил ей, что потом Тремзин направлял на Потерпевший №1 травматический пистолет и высказывал различные угрозы и оскорбления в адрес Потерпевший №1. Это точно не может быть ее травматический пистолет «ОСА», так как ключи от сейфа, где он хранится, есть только у нее.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Тремзина Е.Г. в совершении преступлений подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Суд доверят показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность. Оснований для оговора подсудимого у последнего не имеется.

Тот факт, что в настоящее время Потерпевший №1 не расценивает высказанные в его адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны Тремзина Е.Г., как реально осуществимые, не опровергают его показания данные в ходе предварительного следствия, в которых он прямо указал на то, что в момент инкриминируемых Тремзину Е.Г. событий от данных угроз Потерпевший №1 испугался за свою жизнь и здоровье, данные угрозы он воспринял в серьез, поскольку у него имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Тремзин Е.Г. вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, размахивал перед потерпевшим пистолетом, при этом подкрепляя угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего Потерпевший №1 восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Тремзина Е.Г. в совершенных преступлениях установленной показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, которые подробно пояснили по обстоятельства совершенных в отношении Потерпевший №1 преступлений, протоколами проверки показаний на месте указанных потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и в совокупности полностью изобличают подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Обвинение Тремзину Е.Г. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации лицами, имеющими специальные познания. Заключения экспертов научно обоснованы, аргументированы, даны специалистами высокой квалификации, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что Тремзин Е.Г., находясь в период времени с 22:00 <дата> до 00:05 <дата>, на участке местности, расположенном на территории <адрес> Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. После чего Тремзин Е.Г., нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, и не менее одного удара ногой в область лица и тела Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Тремзина Е.Г. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, одни из которых которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 – го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. После чего взяв в руки предмет, внешне схожий с пистолетом, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, Тремзин Е.Г. направил его в сторону последнего, подавляя своими действиями волю потерпевшего к оказанию сопротивления и вызывая у Потерпевший №1 реальность восприятия опасности и страха за свою жизнь и здоровье, при этом создавая у Потерпевший №1 впечатление ее реальности, в подтверждение своих угроз умышленно, стал высказывать в адрес потерпевшего слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в том числе, «Убью», «Если я выстрелю, то ты останешься без глаз». При вышеуказанных обстоятельствах Потерпевший №1 угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанную в его адрес со стороны Тремзина Е.Г., воспринимал реально и у него имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Тремзин Е.Г. вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, при этом подкрепляя угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего Потерпевший №1 восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.

Тремзин Е.Г. после причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, демонстрируя потерпевшему предмет, внешне схожий с пистолетом, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия, и показаниями свидетеля Свидетель №2, высказал в адрес потерпевшего угрозы убийством, а также причинением тяжкого вреда здоровью, высказав в адрес Потерпевший №1 такие фразы как: «Убью», «Если я выстрелю, то ты останешься без глаз». Кроме того, не за долго до произошедших событий между потерпевшим и подсудимым был разговор по поводу ревностного отношения Трезина к общению между потерпевшим и супругой Темзина.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данные действия Тремзина Е.Г. давали потерпевшему Потерпевший №1 в полной мере опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз, а также создавали реальность восприятия данных угроз.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары ногой потерпевшему Потерпевший №1, а также, что не угрожал убийством Потерпевший №1, не угрожал ему ни каким оружием, в том числе, пистолем, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №2, а также письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра оружия, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, которые в ходе осмотра прямо указали, что Тремзин Е.Г. угрожал Потерпевший №1 одним из осмотренных пистолетов марки «Оса».

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, суд их считает объективными и достоверными, поскольку его показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре подсудимого с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено.

Показания подсудимого Тремзина Е.Г., которые он давал в судебном заседании, в части не признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и занятая подсудимым позиция, при которой он не признает себя виновным, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого Тремзина Е.Г. ничем не подтверждаются, и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией органа предварительного следствия о совершении подсудимыми преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании исследовано заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого следует, что на момент проведения настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы у подэкспертного Потерпевший №1, какой-либо неврологической патологии, в том числе, в виде травматической невропатии лицевого нерва слева с нарушением мимики левой половины лица, не имеется, что подтверждается данными объективного осмотра подэкспертного <дата>. По сравнению с осмотром от <дата> отмечается положительная динамика, можно констатировать восстановление двигательных функций мимической мускулатуры левой половины лица.

Кроме того, как пояснил сам потерпевший Потерпевший №1, что в настоящее время его мимика восстановилась в полном объем, в связи с чем признаки обезображивания лица отсутствуют. Рубец под глазом с течение времени затягивается. Данные телесные повреждения не обезображивают его лицо, не мешают ему в повседневной жизни, психологический дискомфорт от данных повреждений Потерпевший №1 не испытывает.

Кроме того, оценивая влияние неизгладимых повреждений на внешность потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, учитывает внешний вид потерпевшего, наблюдаемый непосредственно в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, что в настоящее время его мимика восстановилась в полном объем, в связи с чем признаки обезображивания лица отсутствуют. Рубец под глазом с течение времени затягивается. Данные телесные повреждения не обезображивают его лицо, не мешают ему в повседневной жизни, психологический дискомфорт от данных повреждений Потерпевший №1 не испытывает.

В этой связи, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств и мнения участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что потерпевшему Потерпевший №1 не причинено неизгладимое обезображивание лица.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Тремзина Е.Г. следует квалифицировать по ст.112 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Оценка доказательств, при производстве по уголовному делу, основывается на правилах, предусмотренных стст.17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Поскольку по делу не доказано, что в результате причинения Тремзиным Е.Г. телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, он должен нести ответственность только за те последствия, которые реально наступили, то есть по ст.112 ч.1 УК РФ.

Таким образом, вменение Тремзину Е.Г. преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ суд находит необоснованным, в связи с чем, действия Тремзина Е.Г. подлежат переквалификации на ст.112 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Тремзина Е.Г. суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, поскольку Тремзин Е.Г. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.48, 49).

При назначении наказания суд учитывает положения стст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначе░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.112 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.112 ░.1, ░░.119 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.112 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░