Решение по делу № 22-216/2015 от 03.03.2015

Судья Пискун Ю.П. Дело № 22- 216/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 марта 2015 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
при секретаре	Савельевой Р.С.,
с участием прокурора	Еремеевой С.В.,
защитника осуждённого – адвоката	Дьяченко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Долгополова А.В. – адвоката Дьяченко И.Ю. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2015 года, которым

Долгополов Андрей Владимирович, <данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения защитника осуждённого Долгополова А.В. – адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, и мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей приговор правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Долгополов А.В. признан виновным и осуждён за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, охраняемым законом интересам государства.

Преступления совершены в посёлке Палана Камчатского края в период с 9 августа по 19 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Долгополов вину признал.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Вапелляционной жалобеадвокат Дьяченко И.Ю. просит изменить назначенное Долгополову наказание с исправительных работ на штраф без применения дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, обвинительный приговор постановлен правильно.

Признав вину в инкриминируемом преступлении, Долгополов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объёме с предъявленным обвинением и последствием постановления приговора в особом порядке. С учётом позиции Долгополова, его защитника и при отсутствии возражений со стороны обвинения суд обоснованно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Наказание Долгополову назначено с учётом характера, степени общественной опасности, совершённого преступления, данных о личности виновного и в пределах санкции закона. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания, мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы защитника на позицию государственного обвинителя, предложившей в судебных прениях применить к Долгополову наказание в виде штрафа, не влечёт изменения приговора, так как согласно закону только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему то или иное наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом апелляционной инстанции при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

Руководствуясь статьями 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2015 года в отношении Долгополова Андрея Владимировича оставить безизменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий