Решение по делу № 2-3980/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1-3980/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16.08.2018 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Овчинников С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Овчинников С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Овчинникова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2381762 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 72 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1990000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26108 руб. 81 коп.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Овчинниковым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2370000 руб. на срок 230 месяцев под 9,4 % годовых для целевого использования для приобретения предмета ипотеки – квартиры, по адресу: <адрес>. Первоначальный взнос в целях приобретения квартиры в размере 782000 руб. был оплачен за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека». Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченной ипотекой, удостоверены закладной. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, заемщиком нарушаются существенные условия договора, в частности, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с систематическим неисполнением обязательств по уплате ежемесячных платежей, образованием просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2381762 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 2228438 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 153323 руб. 48 коп. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями, просит взыскать с ответчика Овчинникова С.В. денежные средства в размере 1732349 руб. 77 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Овчинниковым С.В. был заключен договор целевого жилищного займа №. заем был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №, представленного Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность Овчинниковым С.В. жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>,за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 782000 руб., и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1732349 руб. 77 коп., в том числе: сумму задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Банком в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1688968 руб. 72 коп., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,50 % со дня увольнения ответчика с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43381 руб. 05 коп. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору целевого жилищного займа не исполнил.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Овчинников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Овчинниковым С.В. (заемщик, залогодатель) был заключен кредитный договор №, согласно условий которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2370000 руб. на срок 230 месяцев под 9,4 % годовых для целевого использования для приобретения предмета ипотеки – квартиры, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Овчинниковым С.В. был заключен договор целевого жилищного займа №. заем был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №, представленного Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность Овчинниковым С.В. жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>,за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 782000 руб., и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Согласно условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является ипотека квартиры.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Саратовской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика – Овчинникова С.В. перед Заимодавцем - ФГКУ «Росвоенипотека» является ипотека указанного жилого помещения, возникающая у Заимодавца и у Кредитора с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинниковым С.В. приобретена квартира, общей площадью 72 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закона о статусе военнослужащих) и Федеральным законом от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, военнослужащих участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения).

Согласно ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены ст. 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, согласно п. 1 которой погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а также в случаях, указанных в ст. 12 Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) образовалась задолженность в размере 2381762 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 2228438 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 153323 руб. 48 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составила 1732349 руб. 77 коп., в том числе: сумму задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Банком в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1688968 руб. 72 коп., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,50 % со дня увольнения ответчика с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43381 руб. 05 коп.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2381762 руб. 10 коп. и требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1732349 руб. 77 коп., процентов за пользование целевым жилищным займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %.

Банком ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств Овчинникова С.В. по кредитному договору является залог на указанную квартиру (ипотека); права кредитора по кредитному договору были удостоверены закладной.

Общая цена предмета ипотеки составила 1990000 руб. согласно заключению независимого оценщика ООО «Бюро оценки собственности, отчет об оценке №.

В силу Закладной залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Закладная зарегистрирована 21.07.2014 г. Управлением Росреестра по Саратовской области.

Поскольку квартира была приобретена должником с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 54 Правил предоставления целевых жилищных займов, квартира считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза по оценки стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры на момент составления экспертизы составляет 1980000 руб.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 1584000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска Банк ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере 26108 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» в силу положения подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления содержащего требование имущественного характера в размере 16861 руб. 75 коп. и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления содержащего требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза.

Оплата экспертизы не произведена, в связи, с чем в суд поступило заявление руководителя ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 8000 руб.

С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, судья,

решил:

взыскать с Овчинников С.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2381762 руб. 10 коп., их них: основной долг – 2228438 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 153323 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26108 руб. 81 коп., а всего взыскать 2407870 руб. 91 коп.

Взыскать с Овчинников С.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1732349 руб. 77 коп., их них: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченной Банком в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1688968 руб. 72 коп., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,50 % со дня увольнения ответчика с военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43381 руб. 05 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 72 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества – квартиры, общей площадью 72 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в размере 1584000 руб., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Овчинников С.В. в пользу государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскать с Овчинников С.В. в пользу государства государственную пошлину в размере 22861 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья        С.В. Шестакова

Секретарь         А.Е. Абузарова