Решение по делу № 11-172/2018 от 26.09.2018

Мировой судья: Литвин В.Ю.

№ 11-172/18                                                                        08 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Форманчука К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Николаева В.В. денежной суммы в размере 8 520 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 4-5).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года исковое заявление Форманчука К.В. оставлено без движения в срок по 09 октября 2018 года (л.д. 3).

Не согласившись с указанным определением, заявитель представил частную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и необоснованным (л.д. 1-2).

Суд, определив рассмотреть дело в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья в определении от 13 сентября 2018 года указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вину водителя Николаева Н.Н. в ДТП, произошедшем 19 апреля 2017 года, представлены копии документов, не заверенные в установленном порядке (л.д. 3).

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства.

Судом первой инстанции не учтены требования вышеуказанных норм права, которыми предусмотрено разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых и дополнительных доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец, в связи с переуступкой ему права требования страхового возмещения, не является участником дорожно-транспортного происшествия и самостоятельно лишен возможности представить документы, подтверждающие вину водителя в произошедшем ДТП.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей были допущены нарушения процессуальных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 13 сентября 2018 года подлежит отмене, а материалы дела по исковому заявлению Форманчука К.В. – возвращению мировому судье для принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения – отменить, частную жалобу Форманчука К.В. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Формачука К.В. к Николаеву В.В. о возмещении ущерба направить мировому судье судебного участка № 11 Санкт-Петербурга для принятия.

    Судья: