Решение по делу № 2-2495/2020 от 08.06.2020

№ 2-2495/2020

44RS0002-01-2019-002854-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Резавенковой Я.А., с участием истца Яблокова В.Г., представителя ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат» Костромской области по доверенностям Лукаша И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблокова В.Г. к Министерству обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат» Костромской области о признании права на получение льготной выплаты, взыскание компенсации с учетом индексации с учетом инфляции,

установил:

Яблоков В.Г. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что в период с <дата> по <дата> находился в служебной командировке в республике Афганистан, являлся водителем-продавцом автолавки ... отделения военной торговли. <дата> получил ранение, в связи с чем проходил лечение в госпитале. Ссылаясь на положения Постановления ЦК КПСС от 17.01.1983 № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической республики Афганистан и их семьям» указывает, что имеет право на получение льготы в виде единовременной выплаты в связи с получением ранения в размере 500 руб. Указанную выплату истец не получал, при обращении в военный комиссариат в г. Костроме в его военном билете на стр. 16 раздела V сотрудниками военкомата сделаны исправления, аннулирующие права на указанные льготы. Вследствие полученной травмы признан инвалидом ... группы, также признан ветераном боевых действий. Указанные факты подтверждаются имеющимися у истца документами. Просит суд признать действия ответчика по внесению исправлений в военный билет серии ... № сделанные на стр. 16 в разделе V незаконными; признать право на льготу – единовременную выплату 500 руб. как военнослужащего сверхсрочной службы за ранение, полученное в период военных действий в Демократической республике Афганистан; взыскать компенсацию за ранение в размере 500 руб. с учетом индексации.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.12.2019 производство в части заявленных требований о признании действий ответчика по внесению исправлений в военный билет истца незаконными прекращено.

В судебном заседании истец Яблоков В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат» Костромской области по доверенностям Лукаш И.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения приобщенные к материалам дела, дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с названным выше иском, истец указывает на то, что имеет право на получение единовременного пособия в связи с полученным ранением во время боевых действий на территории ДРА в соответствии с п.п. «г» пункта 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27. Однако, в течение длительного время данное право им не реализовано, выплата единовременного пособия не произведена.

Разрешая спор, суд учитывает, что порядок предоставления льгот вольнонаемным служащим Советской Армии, проходившим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, и их

семьям определен Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям" (с последующими изменениями).

В соответствии с пункта 3 данного Постановления рабочим и служащим, получившим во время боевых действий на территории ДРА ранения, контузии или увечья единовременные пособия выплачиваются в размерах предусмотренных пп. «г» п. 1 настоящего Постановления, то есть в размере 500 руб.

Из представленных в материалы дела истцом и представителем ответчиков документов следует, что в документах войсковой части 44708 истец не значился (ответ ФКУ ЦА Минобороны РФ 4/262371).

Из ответа ЦА Минобороны р. Узбекистан следует, что приказыначальника ... отделения торговли на хранение в архив не поступали, сведений о их местонахождении нет. В ведомостях начисления и выплаты заработной платы работникам ... отделения торговли за период ... гг. суммы 500 руб. не значится.

Не отрицая право истца на получение единовременного пособия в соответствии с п.п. «г» п.1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27, представитель ответчиков указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая иск, с учетом данного заявления ответчика, суд исходит из анализа характера спорной выплаты, о взыскании которой заявлено истцами.

Толкуя положения п.п. «д» п.1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27, суд приходит к убеждению о том, что единовременная выплата является одной из мер социальной поддержки государства, выплачиваемой рабочим и служащим Советской Армии, проходившим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан. Данная выплата носит однократный характер.

Право на получение единовременной выплаты у истца возникло в связи с получением ранения <дата>.

Суд находит заслуживающим внимания заявление представителя ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.

На момент возникновения у Яблокова В.Г. права на получение единовременной выплаты действовали положения Гражданского кодекса РСФСР, ст. 78 которого предусматривала, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.83 Гражданского кодекса РСФСР).

Истечение срока исковой давности до предъявления иска являлось в силу ст.87 Гражданского кодекса РСФСР основанием к отказу в иске.

Из содержания искового заявления, а также пояснений Яблокова В.Г. следует, что в более ранние сроки обращение за выплатой единовременной выплаты не последовало, поскольку о данной выплате истец не был осведомлен.

С 01.01.1995 введена в действие Часть 1 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленные частью первой сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Проверяя доводы иска об отсутствии у истца осведомленности о праве на получение единовременного пособия, суд учитывает, что в военном билете Яблокова В.Г. ... № имелся штамп с указанием о том, что он имеет право на льготы, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983. Впоследствии указанный штамп перечеркнут должностным лицом военного комиссариата, сделана надпись – права на льготы не имеет.

Штамп о наличии права на льготы и надпись об их отсутствии дат не имеют, вместе с тем, военный билет ... № Яблоковым В.Г. утрачен, взамен утраченного военного билета ему <дата> выдан военный билет ... №. Соответственно с неустановленной даты до даты выдачи нового военного билета - <дата> Яблокову В.Г. стало известно о наличии права на льготы

Однако, обращение Яблокова В.Г. в суд за реализацией права на получение единовременной выплаты в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27 последовало только <дата>.

Суд полагает, что с учетом компенсационной природы единовременного пособия на заявленные истцом требования распространяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года.

В соответствии с положениями ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

С учетом того, что предусмотренное п.п. «г» п. 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27 единовременное пособие является мерой социальной поддержки, предоставляемой в целях минимизации наряду с иными мерами последствий полученных увечий рабочими и служащими, проходившими службу в составе ограниченного контингента советских войск в Демократической Республике Афганистан, данная единовременная выплата возмещением вреда здоровью в смысле, предусмотренном ст.208 Гражданского кодекса РФ не является.

Следовательно, суд полагает, что на требования, связанные с выплатой единовременного пособия в соответствии с п.п. «д» п.1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27 исковая давность распространяется. В ином случае, предусмотренная указанным правовым актом мера финансовой поддержки является фактически не реализуемой, поскольку установленные Постановлением N 59-27 размеры единовременных пособий пересмотрены и актуализированы применительно к валютному курсу (соотношение российского и советского рубля), действующему в тот или иной период, не были, предусмотренный ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный механизм индексации к указанным выплатам до их присуждения не применим.

Учитывая изложенное, исковые требования Яблокова В.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Яблокова В.Г. к Министерству обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат» Костромской области о признании права на получение льготной выплаты, взыскание компенсации с учетом индексации с учетом инфляции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                          И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 03.07.2020.