Решение по делу № 2-1045/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1045/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000779-23 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров                              6 мая 2021 года

         Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчикова Е. Н. к Князевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<дата> между открытым акционерным обществом АКБ «Русславбанк» (далее - ОАО АКБ «Русславбанк») и Князевой Е.Н. посредством акцепта заявления-оферты <№> был заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита в размере 393 640 рублей.

<дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (далее - ООО «Инвест-Проект») был заключен договор <№> уступки требования (цессии), согласно которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) уступает, а ООО «Инвест-Проект» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения <№> к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе в отношении Князевой Е.Н. (л.д. 10-12).

<дата> между ООО «Инвест-Проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Инвест-Проект»» (цедент) уступает, а ИП И.К.А. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента (л.д. 13).

<дата> между ИП И.К.А. и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>, согласно которого ИП И.К.А. (цедент) уступает, а Лукьянчиков Е.Н. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения <№> к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 14-16).

Согласно Приложения <№> к договору уступки прав требования (цессии) <№> от <дата> цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, в отношении Князевой Е. Н., заявление-оферта (договор) <№> от <дата> (л.д. 15об.-16).

Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Князевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 000 000 рублей, из которых 383 730 рублей 84 копейки - сумма основного долга, 464 640 рублей 22 копейки - начисленные за период с <дата> по <дата> проценты за пользование денежными средствами, 151 628 рублей 94 копейки - начисленная за период с <дата> по <дата> неустойка на основной долг и проценты.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Русславбанк» и Князевой Е.Н. посредством акцепта заявления-оферты <№> был заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита, согласно которого общество предоставило Князевой Е.Н. потребительский кредит путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в банке. Ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако должник условия договора не исполнила, денежные средств не вернула. <дата> ЗАО КБ «Русский Славянский банк»» уступило право требования по кредитному договору ООО «Инвест-Проект» по договору уступки требований (цессии) № <№>. <дата> ООО «Инвест-Проект» уступило право требования по кредитному договору ИП И.К.А. по договору уступки требований (цессии). <дата> ИП И.К.А. уступил право требования по кредитному договору Лукьянчикову Е.Н. по договору уступки права требований (цессии) <№>. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность по указанному договору займа не погасила, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Лукьянчиков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Князева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом по адресу последнего известного места жительства и адресу регистрации, что подтверждается конвертами, находящимися в материалах дела, возвращенными почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

Третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, АО Банк РСБ 24 в лице ГК «Агентство страхования вкладов», ООО «Инвест-Проект», ИП И.К.А. в судебное заседании не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по всем известным адресам ответчика, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, истец, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, <дата> ОАО АКБ «Русславбанк» посредством акцепта заявления-оферты <№> заключило договор потребительского кредита с Князевой Е.Н., согласно которого ОАО АКБ «Русславбанк» предоставило Князевой Е.Н. денежные средства в размере 393 640 рублей под 29% годовых.

Согласно условиям договора, заключенного в соответствии с заявлением-офертой <№> от <дата>, срок кредита составляет с <дата> по <дата>, дата ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 12 495 рублей, неустойка - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора, заключенного в соответствии с заявлением-офертой <№> от <дата>, стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ОАО АКБ «Русславбанк» исполнило свои обязательства по договору перед Князевой Е.Н. в полном объеме, предоставив потребительский кредит в сумме 393 640 рублей путем безналичного перечисления на счет ответчика, отрытый в банке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Князева Е.Н. не исполнила свои обязательства по погашению потребительского кредита, задолженность составляет1 000 000 рублей, из которых 383 730 рублей 84 копейки - сумма основного долга, 464 640 рублей 22 копейки - начисленные за период с <дата> по <дата> проценты за пользование денежными средствами, 151 628 рублей 94 копейки - начисленная за период с <дата> по <дата> неустойка на основной долг и проценты.

Расчет задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, требования Лукьянчикова Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

         исковые требования Лукьянчикова Е. Н. к Князевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Князевой Е. Н., <дата> года рождения, уроженки д<адрес> в пользу Лукьянчикова Е. Н. в счет задолженности по кредитному договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой <№> от <дата>, в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей), из которых 383 730 рублей 84 копейки - сумма основного долга, 464 640 рублей 22 копейки - начисленные за период с <дата> по <дата> проценты за пользование денежными средствами, 151 628 рублей 94 копейки - начисленная за период с <дата> по <дата> неустойка на основной долг и проценты.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области с Князевой Е. Н. государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Н.В.Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.