Решение по делу № 2-4935/2020 от 08.10.2020

Дело №

55RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., помощника судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу 2-4573/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 перед взыскателем составляет 270619,95 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет в собственности нежилое помещение (1/2 доли) площадью 97,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Право собственности на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, истец просила суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно на ? долю нежилого помещения площадью 97,30 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по Ленинскому АО <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО10, ООО «ТопФрейм», ФСКБ ПРИМОРЬЯ "Примсоцбанк", ФИО11, ФИО12, ИФНС № по ЦАО <адрес>, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ГУ ПФ РФ по ЛАО <адрес>, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО "Бизнес Центр", ФИО19, АО " Банк Интеза", ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «Компания «ПРОМВЕНТ», ФИО23, ФИО24, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженности в размере 789.384 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу 2-4573/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> было вынесено постановление, в соответствии с которым исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт о наложении ареста на 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 97.30 кв.м., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В силу ч. ч. 1. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении им постановления об оценке вещи, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 была сформирована заявка на оценку арестованного имущества.

    года Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» был составлен отчет об оценке арестованного имущества №, в соответствии с которым рыночная стоимость 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. площадью 97,30 кв.м, составляет 1.304.000 рублей.

               Не согласившись с оценкой стоимости арестованного имущества ФИО2 обратился Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому АО <адрес> ФИО8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

             Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца удовлетворены.

            В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент процедура реализации (обращения взыскания) на имущество должника ФИО2 не завершена, следовательно основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     Д.Н. Командыков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.