Решение по делу № 12-376/2023 от 20.10.2023

     Дело № 12-376/2023 (№ 5-721/2023)

Мировой судья Коноплева Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Дегтярева О.С., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ,

защитника Талагаева Е.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярева О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 05 сентября 2023 года о привлечении Дегтярева Олега Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 05 сентября 2023 года Дегтярев О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дегтярев О.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не являлся водителем, то есть субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Мировой судья не учел, что 23.06.2023 в 14 часов 47 минут в районе дома 18 по ул. <адрес> в г. Мурманске он, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», г.р.з №, допустил столкновение с автомобилем «Форд», г.р.з. № и «Шкода», г.р.з. №, а после ДТП направился домой, оставив автомобиль возле дома, тем самым не являлся водителем. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 05.09.2023 по делу № 5-721/2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Дегтярев О.С. поддержал доводы жалобы, не оспаривая, что управлял транспортным средством, пояснил, что 23.06.2023 в 14 часов 47 минут в районе <адрес> по ул. Шмидта в г. Мурманске, управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», г.р.з №, допустил столкновение с автомобилем «Форд», г.р.з. № и «Шкода», г.р.з. №, а после ДТП направился домой по адресу: ул. Коминтерна, <адрес>, оставив автомобиль возле дома, Сотрудники ГИБДД пришли к нему домой вечером и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как не был за рулем, а находился дома, поэтому уже не являлся водителем. Пояснил, что дома спиртное не употреблял.

В судебном заседании защитник Талагаев Е.А. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, поддержавших доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023, далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года в 20 часов 21 минуту на ул. Книповича, д. 37 в г. Мурманске Дегтярев О.С. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее 23.06.2023 в 14 часов 47 минут в г. Мурманске, ул. Шмидта, <адрес>, он управлял автомобилем с явными признаками опьянения. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые исследованы мировым судьей полно, объективно, всесторонне: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2023 серия 51АБ № 039008 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2023 серия 51АУ № 195861 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2023 серия 51 АА № 067214 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.06.2023 серия 51АМ № 105873 (л.д.6), объяснениями И. Р.С. (л.д. 7), объяснениями Г. Д.В. (л.д. 8), объяснениями Е. А.А. (л.д 16), объяснениями Р. А.Н. (л.д. 17), протоколом о задержании транспортного средства серия 51АТ № 083699 от 23.06.2023 (л.д. 9) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что Дегтярев О.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 5). В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом от 23.06.2023 Дегтярев О.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он так же отказался.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Дегтярева О.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признак опьянения), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 6).

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дегтярев О.С был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

Довод жалобы Дегятерева О.С. и его защитника о том, что Дегтярев О.С. не являлся водителем транспортного средства на момент составления протокола об административном правонарушении, опровергается показаниями свидетелей Евстифеева А.А. от 23.06.2023 и Рон А.Н. от 23.06.2023.

Свидетель Е. А.А. указал, что 23.06.2023 в 14 часов 47 минут он управлял своим транспортным средством «Шкода Октавия», г.р.н. №, двигался от ул. Траловой в сторону улицы Шмидта. В районе <адрес> по ул. Шмидта он остановился на запрещающий красный сигнал светофора в потоке транспортных средств. Через некоторое время он увидел в зеркало заднего вида приближающийся на большой скорости автомобиль «Митсубиси» черного цвета г.р.н. А901ОХ51, который допустил столкновение с его автомобилем. В результате удара его автомобиль проехал на некоторое расстояние и столкнулся с автомобилем «Форд Хуга», г.р.н. №. Е. А.А. вышел из автомобиля и увидел как водитель «Митсубиси» черного цвета «выпал» из салона своего автомобиля, из чего он предположил, что он находился в нетрезвом виде. Затем данный человек сел в автомобиль и уехал с места ДТП в сторону улицы Книповича. Сотрудник ДТП предъявил ему фото, в котором он узнал водителя Митсубиси.

Свидетель Рон А.Н. показала, что 23.06.2022 в 14 часов 47 минут в городе Мурманске в районе улицы Шмидта, <адрес> она двигалась по улице Траловой в сторону улицы Шмидта на автомобиле «ФОРД Куга», г.р.н. № в правой полосе, остановилась перед регулируемым перекрестком на запрещающий красный сигнал светофора, после чего почувствовала удар в заднюю часть кузова. Выйдя из автомобиля, она увидела, что двигавшийся сзади автомобиль «Митсубиси», г.р.н. № допустил столкновения с автомобилем «Шкода Октавия», г.р.н. №, а он, в свою очередь, по инерции от удара проехал вперед и допустил наезд на ее транспортное средство. Она начала видеосъемку на камеру мобильного телефона и зафиксировала водителя автомобиля «Митсубиси», после чего он уехал с места ДТП. По прибытии сотрудники ДПС показали ей фото из базы, на котором она опознала водителя автомобиля «Митсубиси». В районе дома 37 по улице Книповича в городе Мурманске сотрудники полиции указали на мужчину, фамилия, имя, отчество которого Дегтярев Олег Сергеевич, в данном мужчине она опознала водителя автомобиля, который в момент ДТП управлял своим транспортным средством «Митсубиси», г.р.н. №.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Дегтярева О.С. и его защитника факт управления транспортным средством устанавливается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не на момент составления протокола об административном правонарушении, а на момент имевших место событий с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортным средством Дегтярев О.С. не управлял, опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам Дегтярев О.С. в судебном заседании не оспаривал факт управления им транспортным средством «Митсубиси Паджеро Спорт», г.р.з№, 23.06.2023 в 14 часов 47 минут в районе <адрес> по ул. Шмидта в г. Мурманске.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Дегтяревым О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения водителем транспортного средства Дегтяревым О.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтвержденных совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Дегтяреву О.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и является обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, в том числе права на защиту не установлено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Дегтярева О.С. по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления мирового судьи, и прекращению производства по делу об административном правонарушении, в том числе по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 05 сентября 2023 года о привлечении Дегтярева О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дегтярева О.С. – без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева