Решение по делу № 2-10089/2016 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             Дело №2-10089/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Кузьминых,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Ведерникову ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате,

с участием представителя истца – ФИО10. (по доверенности),

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Ведерникову В.А. о взыскании арендной платы по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что земельный участок был предоставлен в аренду под временное размещение нестационарного торгового объекта – павильона. Период аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с неуплатой арендный платежей в установленный срок, договора аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация прекращения права аренды на спорный земельный участок. Истец обращался с иском к мировому судье города Абакана с заявлением о вынесении судебного приказа на имя должника. Однако в связи с возражениями последнего определением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В настоящее время период взыскания задолженности по арендной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за использование земельного участка составляет ФИО13., из которой ФИО12 – сумма основного долга, неустойка - ФИО14, которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Сыскина Р.А., Ведерников В.В.

В судебном заседании представитель ФИО15., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ведерников В.А. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Применительно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой "истек срок хранения" суд расценивает как надлежащее извещение лица, участвующего в деле.

Третьи лица Сыскина Р.А, Ведерников В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 115-118, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с участием представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (Арендодатель) и Ведерниковым В.А. (Арендатор) был заключен аренды земельного участка №№ согласно п.1.1 которого Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью №м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, под временное размещение нестационарного торгового объекта- павильона, предназначенного и используемого для розничной продажи смешанных товаров.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы гражданского дела актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ФИО18 ФИО17., с одной стороны, и Ведерниковым В.А., с другой.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.3 договора).

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды срок арендатор уплачивает пеню в размере № % от суммы долга за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ право аренды на спорный земельный участок прекращено по заявлению ФИО21, что следует из ответа Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя и.о. начальника ФИО19.Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № №, выданный по заявлению ФИО20 о выдаче судебного приказа на взыскание с Ведерникова Виталия Анатольевича задолженности по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО22 удовлетворены, суд обязал Сыскину ФИО23, ФИО24 убрать нестационарный торговый объект – павильон и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <адрес>

Указанный решением суда установлено, что собственниками павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела являются Сыскина Р.А. и Ведерников В.В. по № доле каждый.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик Ведерников В.А., как арендатор, на протяжении действия договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы по договору, указывает на то, что задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ( дата прекращения права аренды) составила ФИО25 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составил ФИО26

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу требований п. 3 ст. 614 ГК РФ порядок изменения размера арендной платы может быть определен договором аренды.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным земельным участком, доказательств обратного в нарушение требовании ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, следовательно, он обязан производить оплату за пользование земельным участком.

Из расчета задолженности по арендной плате, произведенной на основании решения Абаканского городского Совета депутатов «Об утверждении коэффициентов» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РХ ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы….» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет ФИО27.

Поскольку арендная плата за использования земельного участка оплачена не была, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО29 арендную плату в размере ФИО28.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку размере №% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с Ведерникова В.А. в пользу ФИО30 неустойку за просрочку платежа по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО31 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ ФИО32 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Ведерникова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО33., что пропорционально сумме, взысканной судом с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова ФИО35 в пользу ФИО36 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка в период с <данные изъяты> в размере ФИО37, в том числе ФИО38 – сумму основного долга, ФИО39 – неустойку за несвоевременную оплату по договору аренды земельного участка.

Взыскать с ответчика Ведерникова ФИО40 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО41

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий             Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья          Т.В. Канзычакова