Решение от 26.07.2022 по делу № 2-1579/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной ФИО, Мирзалиева ФИО к ООО «АРМстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Володина Т.А., Мирзалиев С.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АРМстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали на то обстоятельство, что 23.11.2016 между Володиной Т.А., Мерзалиевым С.С. и ООО «АРМстрой» заключен договор участия в долевом строительстве , в соответствии с условиями которого ответчик обязуется построить (создать) 19-ти этажный жилой комплекс с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (многоквартирный – 237-квартирный жилой дом) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую долевую собственность (по ? доле каждому) объект долевого строительства (проектная площадь 50,12 кв.м. (без учета площади балкона и (или) лоджии) на 7 этаже, а истцы обязуются уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора : цена договора на момент его заключения составляет 1 966 500 рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

Указанную цену договора истцы уплачивают на расчетный счет ответчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения настоящего договора, то есть с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес>.

Договор зарегистрирован 29.11.2016. Номер регистрации: .

Истцы исполнили принятые на себя обязательства и произвели оплату стоимости квартиры в сумме 1 966 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2016.

Согласно п. 1.6 договора планируемый срок завершения строительно-монтажных и пусконаладочных работ – IV квартал 2018 года. Планируемый срок ввода в эксплуатацию жилого комплекса II квартал 2019 года.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что ответчик обязан в течение 5 (пяти) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать истцам квартиру.

Таким образом, срок ввода жилого комплекса в эксплуатацию должен был наступить не позднее 30 ноября 2019 года.

С 01 декабря 2019 года ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцам квартиры.

24 марта 2022 года ответчиком передана квартира, что подтверждается актом приема-передачи.

07.04.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия вручена адресату 11 апреля 2022 года.

Однако до настоящего времени претензия оставлена без рассмотрения.

В связи с изложенным, истцы просили суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «АРМстрой» в пользу Володиной Т.А. неустойку в сумме 239028,07 рублей, в пользу Мирзалиева С.С. неустойку в сумме 239028,07 рублей.

Истец Володина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Истец Мирзалиев С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АРМстрой» Пугачева А.О. в судебном заседании просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2016 между ООО «АРМстрой» (застройщик) и Володиной Т.А., Мирзалиевым С.С. (участники по 1/2 доле каждый) заключен договор участия в долевом строительстве 19-ти этажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (многоквартирный – 237-ми квартирный жилой дом), расположенного на земельном участке площадью 5 649 кв.м. с кадастровым по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 1.6 договора, планируемый срок ввода в эксплуатацию жилого комплекса – IV квартал 2018 года.

По условиям договора застройщик обязался передать после ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 19, на 7 этаже, а участники обязались уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в определенный договором срок по передаточному акту или иному документу.

Согласно разделу 2 договора, его цена составляет 1 966 500 рублей. В силу п. 3.1.3 договора, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в течение пяти месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Изменение срока передачи объекта возможно только по соглашению сторон.

Таким образом, сторонами согласован срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 30.06.2019.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцами своевременно и в полном объёме.

24.03.2022 ответчиком передана истцам квартиры, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцы обращались к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок окончания строительства объекта и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства являются существенными условиями договора долевого участия.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок (01.12.2019) спорная квартира истцу не передана, в связи с чем, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства и о наличии правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности по неустойке ответчика перед истцами в связи с нарушением срока передачи квартиры за периоды с 01.12.2019 по 02.04.2020, с 10.01.2021 по 24.03.2022 составила 478056,15 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения.

В своих возражениях на иск ответчиком ООО «АРМстрой» заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесён законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что строительство многоквартирного дома является трудоемким, технически сложным процессом, требующим значительных финансовых затрат и времени, период неисполнения ответчиком обязательств по уплате неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 478056,15 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей в пользу каждого истца.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Поскольку судом установлено, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 40 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2016 ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2016 ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2022.

░░░░░:

2-1579/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мирзалиев Сергей Саркарович
Володина Татьяна Аркадьевна
Ответчики
ООО "АрмСтрой"
Другие
Андреев Антон Павлович
Суд
Батайский городской суд Ростовской области
Судья
Урбан Роман Геннадьевич
Дело на сайте суда
batajsky.ros.sudrf.ru
06.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2022Передача материалов судье
09.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2022Подготовка дела (собеседование)
14.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2022Судебное заседание
02.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2022Дело оформлено
01.12.2022Дело передано в архив
26.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее