Решение по делу № 2-104/2024 (2-3279/2023;) от 17.08.2023

Дело № 2-104/2024 (2-3279/2023)

УИД: 42RS0005-01-2023-004150-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 13 мая 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Е,В., Журавлев В.Ю. к Ильинский Ю.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Е.В., Журавлев В.Ю. обратились в суд с иском к Ильинскому Ю.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, находится в совместной собственности Журавлева В.Ю., Журавлевой Е.В. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, является Ильинский Ю.Д.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в границах, определенных материалами межевания, ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участок определены в установленном законом порядке, по данным кадастрового учета их границы друг на друга не накладываются.

Ответчик на принадлежащем им земельном участке возвел забор из листов металлического профиля, баню с пристроенной верандой, надворную постройку, занимающих часть земельного участка истцов и часть земельных участков, собственность на которые не разграничена (занял часть муниципальной земли), уличный туалет.

Площадь самовольно занятой части земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается заключением специалиста ООО «КузбассГеоПроект» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По обращению истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по факту неправомерных действий ответчика государственным инспектором Кемеровской области-Кузбасса проведена проверка, которой установлены нарушения требований земельного законодательства, ответчику объявлено предостережение о необходимости устранения нарушений, которое им проигнорировано.

Добровольно освободить земельный участок ответчик не желает, не допускает их на принадлежащую им часть земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцам земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: адрес; устранить имеющееся наложение в <данные изъяты> кв.м границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес), принадлежащего истцам, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес), принадлежащего ответчику, путем приведения границ участков к указанным в ЕГРН, восстановить смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет ответчика земельный участок, принадлежащий Журавлевым, путем переноса забора (ограждения) длиной <данные изъяты> м в соответствии с установленными плановыми границами и демонтажа хозяйственных построек Ильинского Ю.Д. или отдельных их элементов, располагающихся в пределах границ земельного участка истцов, а именно, демонтировать хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, именуемую в планах <данные изъяты> Взыскать расходы, понесенные истцами в связи необходимостью обращения с иском в суд, в виде 300 рублей уплаченной государственной пошлины, 5000 рублей расходов, понесенных по оплате услуг кадастрового инженера в связи с дачей заключения, 460 рублей стоимости выписки из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, 1000 рублей стоимости выкопировки из топографической съемки территории, 596 рублей почтовых расходов, понесенных в связи с направлением копий искового заявления ответчику и третьему лицу. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения Ильинским Ю.Д. в установленный судом срок в размере 1000 руб. - за первый день просрочки, 2000 рублей - за второй день просрочки, 3000 рублей - за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Протокольным определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Кемерово и КУГИ Кузбасса (л.д.180).

В судебном заседании истцы Журавлева Е.В., Журавлев В.Ю. настаивали ан удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик Ильинский Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ильинского Ю.Д. – Шевченко Л.Д. не оспаривала факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес), принадлежащего истцам, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес), принадлежащего ответчику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (л.д. 198-200 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУГИ Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 2 статьи 42.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частями 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: адрес, находится в совместной собственности Журавлева В.Ю., Журавлевой Е.В. (л.д.28-29 том 1).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: адрес, является Ильинский Ю.Д. (л.д.30-32 том 1).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №@, по результатам выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КузбассГеоПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КузбассГеоПроект» было выполнено нанесение на топографическую съемку Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес по сведениям ЕГРН и исходя из фактических границ смежных земельных участков? Если да, то указать в какой части и по каким причинам образовалось такое наложение? 2) расположены ли на территории принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> забор, хозяйственные постройки, поименованные в заключении кадастрового инженера ООО «КузбассГеоПроект» от ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>», принадлежащие Ильинский Ю.Д. и в какой части? Имеет ли в данном случае нарушение прав и законных интересов Журавлев В.Ю., Журавлева Е,В.? 3) в случае наличия нарушений прав Журавлев В.Ю., Журавлева Е,В., указать, какие необходимо провести мероприятия, чтобы устранить данные нарушения? Какой вариант устранения нарушений наиболее рациональный? Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д.215-219 том 1).

Согласно выводам заключения эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Вопрос №1. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес по сведениям ЕГРН и исходя из фактических границ смежных земельных участков? Если да, то указать в какой части и по каким причинам образовалось такое наложение?

<данные изъяты>

Вопрос №. Расположены ли на территории принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> забор, хозяйственные постройки, поименованные в Заключении кадастрового инженера ООО «КузбассГеоПроект» от ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>», принадлежащие Ильинский Ю.Д. и в какой части? Имеет ли в данном случае нарушение прав и законных интересов Журавлев В.Ю., Журавлева Е,В.?

Ответ на вопрос №. Да. Забор, хозяйственные постройки, принадлежащие Ильинскому Ю.Д., частично расположены на земельном участке истцов. <данные изъяты>

Вопрос №. В случае наличия нарушения прав Журавлев В.Ю., Журавлева Е,В., указать какие необходимо провести мероприятия, чтобы устранить данные нарушения? Какой вариант наиболее рациональный? Ответ на вопрос №. Ситуацию можно рассматривать с двух позиций, противоречащих друг другу:

В соответствии с действующим на сегодняшний день законодательством: демонтаж бани, хозяйственной постройки, части ограждения по левой меже <данные изъяты><данные изъяты> для участка №, оформление сервитута (межевой план), перераспределение земельных участков при сохранении площади каждого (межевой план).

В соответствии с историческими границами: установление границ участка № по факту пользования (красным), в том числе исправление смежной границы в точках <данные изъяты> для участка № + решение вопроса о наложении границ между участками № и № (исправить ошибку в 4-х участках №, №, №, №) (л.д. 10-56 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая заключение судебного эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо оснований сомневаться в выводах проведенной на основании определения суда экспертизы, у суда не имеется, экспертиза выполнена компетентным лицом, имеющим высшее образование и прошедшим обучение в исследуемой сфере. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта подробно приведено исследование по поставленным вопросам, эксперт производил осмотр недвижимого имущества с выходом на место, а также необходимые замеры и фотосъемку. Нарушения требований процессуального закона при проведении экспертизы не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, выводы заключения ответчиком, представителем ответчика не оспорены.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Шевченко Л.Д., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала факт заступа на земельный участок истцов, выдвигая при этом доводы о готовности устранения нарушений прав истцов.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, анализируя вышеприведенные положения и принимая во внимание выводы комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика Ильинского Ю.Д. устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцам Журавлевой Е.В., Журавлеву В.Ю. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: адрес, устранении имеющегося наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес), принадлежащего Журавлевой Е.В., Журавлеву В.Ю., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес), принадлежащего ответчику Ильинскому Ю.Д., путем приведения границ участков к указанным в ЕГРН, восстановить смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, суд считает необходимым в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет Ильинского Ю.Д. земельный участок, принадлежащий Журавлевой Е.В., Журавлеву В.Ю., путем переноса забора (ограждения) длиной <данные изъяты> м в соответствии с установленными плановыми границами и демонтажа хозяйственных построек Ильинского Ю.Д. или отдельных их элементов, располагающихся в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, а именно, демонтировать хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, именуемую в планах как «II», часть хозяйственной постройки площадью <данные изъяты> кв.м, именуемую как «<данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения Ильинским Ю.Д. в установленный судом срок в размере 1000 руб. - за первый день просрочки, 2000 рублей - за второй день просрочки, 3000 рублей - за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера судебной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить в отношении Ильинского Д.Ю. судную неустойку за неисполнение решения суда - за каждый день неисполнения в размере 100 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу настоящего определения суда по дату фактического исполнения решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом Журавлевым В.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Также истцом Журавлевым В.Ю. понесены почтовые расходы в размере 596 рублей, понесенные в связи с направлением копий искового заявления ответчику и третьему лицу, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В обоснование заявленных исковых требований истцом Журавлевой Е.В. представлено заключение кадастрового инженера ООО «КузбассГеоПроект», за составление которого истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, а также на выкопировку из топографической съемки территории в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Журавлевой Е.В.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13432 рублей.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме 460 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку факт несения данных расходов истцами не подтвержден материалами дела.

Таким образом, исковые требования Журавлевой Е.В., Журавлева В.Ю. к Ильинскому Ю.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, судебной неустойки. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева Е,В., Журавлев В.Ю. к Ильинский Ю.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ответчика Ильинский Ю.Д. устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцам Журавлева Е,В., Журавлев В.Ю. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: адрес.

Устранить имеющееся наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес), принадлежащего Журавлева Е,В., Журавлев В.Ю., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес), принадлежащего ответчику Ильинский Ю.Д., путем приведения границ участков к указанным в ЕГРН, восстановить смежную границу между земельными участками сторон в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет Ильинский Ю.Д. земельный участок, принадлежащий Журавлева Е,В., Журавлев В.Ю., путем переноса забора (ограждения) длиной <данные изъяты> м в соответствии с установленными плановыми границами и демонтажа хозяйственных построек Ильинский Ю.Д. Ильинский Ю.Д. или отдельных их элементов, располагающихся в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, а именно, демонтировать хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м, именуемую в планах как «<данные изъяты> часть хозяйственной постройки площадью <данные изъяты>

Взыскать с Ильинский Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу Журавлев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) почтовые расходы в размере 596 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Ильинский Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу Журавлева Е,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5000 рублей, расходы на выкопировку из топографической съемки территории в размере 1000 рублей, а всего взыскать 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлева Е,В., Журавлев В.Ю., отказать.

Взыскать с Ильинский Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу Журавлев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>), Журавлева Е,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 (сто) рублей за каждый день, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.05.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина