Решение по делу № 2-737/2023 от 07.02.2023

№ 2-737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 04 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием истца Белова В.А., его представителя Проказиной Н.В., действующей на основании письменного заявления от ** ** ****,

ответчика Алексеева С.В., третьего лица Беловой В.П.,

представителя третьего лица ООО УК «Жилище» - Мардановой Н.А., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белов В.А. к Алексеев С.В., с участием третьих лиц Белова В.П., ООО УК «Жилище» об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.А. обратился в суд с иском к Алексееву С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им. В обосновании заявленных требований указал, что он с ** ** **** является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> доли в праве является ответчик Алексеев С.В., он зарегистрирован и проживает в спорной квартире и пользуется всей площадью. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из изолированных комнат. В настоящее время ответчик пользуется всем жилым помещением, а принадлежащую ему жилую комнату сдает в наем неизвестным ему лицам. Он неоднократно пытался мирным путем договориться с ответчиком о совместном пользовании спорной квартирой, также предлагал приобрести комнату в общежитии. Стоимость комнаты в общежитии значительно превышала стоимость доли ответчика в квартире. Ввиду того, что ответчик ограничил доступ и пользование спорной квартирой и не предоставил комплект ключей от спорной квартиры, он был вынужден обратиться в МО МВД РФ «Бузулукский».. Более того за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в размере более 80000 рублей.

В ходе судебного заседания в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и окончательно просил обязать Алексеев С.В. не чинить препятствия Белов В.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Алексеев С.В. выдать Белов В.А. дубликат от второй внутренней входной двери в квартиру для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в пользование Белов В.А.,

- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в пользование Алексеев С.В.,

- комнаты, входящие в состав квартиры, а именно: <данные изъяты>. Обязать Алексеев С.В. освободить комнату в спорной квартире площадью примерно <данные изъяты> кв.м. для использования ее Белов В.А.. Взыскать с Алексеев С.В. в пользу Белов В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Белов В.А. и его представитель Проказина Н.В. уточненные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с супругой намерены фактически вселиться в спорную квартиру, поскольку в жилом доме по месту его регистрации и жительства проживает их дочь со своей семьей, намерены с ними разъехаться. Ключи от домофона в подъезд и внешней входной двери в квартиру у него есть.

Ответчик Алексеев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части передачи ключей от второй внутренней квартирной двери, в части порядка пользования квартирой, определенной истцом в уточненных исковых требованиях, что отразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Расходы на представителя считает завышенными, просит учесть, что он является инвалидом второй группы.

Третье лицо Белова В.П. в судебном заседании подержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилище» Марданова Н.А. в судебное заседание не возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив мотивированный отзыв.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ** ** **** Белов В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время он зарегистрирован и проживает с супругой Беловой В.П. по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. В указанном доме также зарегистрирована и проживает их дочь П. вместе со своим несовершеннолетним ребенком П1., ** ** **** года рождения.

Вторым сособственником <данные изъяты> доли в праве является Алексеев С.В., который зарегистрирован и проживает в спорной квартире и пользуется всей площадью.

    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: выпиской из ЕГРН на помещение от ** ** ****; техническим паспортом жилого помещения квартиры № от ** ** ****; домовой книгой о проживающих в <адрес>; кадастровой выпиской из ЕГРН на помещение № № от ** ** ****; свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ** ** ****; свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ** ** ****.

Как следует из справки ООО УК «Жилище» от ** ** **** № на ** ** **** Алексеев С.В. зарегистрирован постоянно с ** ** **** по адресу: <адрес>.

    Постановлением УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** по заявлению Белова В.А. в возбуждении уголовного дела отказано, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Судом исследовался вопрос технической характеристики спорного объекта недвижимости.

На основании технического паспорта жилого помещения от ** ** ****, подготовленного ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно поэтажному плану квартира состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м.

Каких-либо изменений технических характеристик указанного объекта недвижимости в период эксплуатации судом не установлено, указанные обстоятельства стороны также не оспаривали.

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО УК «Жилище» с ** ** **** на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ** ** ****, договора управления многоквартирным домом от ** ** ****. Деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Жилище» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № от ** ** ****.

Для учета операций, связанных с начислениями, заимствованиями, поступлением и расходованием денежных средств, в соответствии с договорными обязательствами, взятыми в процессе эксплуатации, управления и содержания МКД открыт финансовый лицевой счет на квартиру № под № на имя Алексеев С.В.

** ** **** в управляющую компанию обратился истец - Белов В.А. с заявлением о разделе лицевого счета по адресу: <адрес> приложил документы, подтверждающие право собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ** ** ****, Белов В.А., ** ** **** года рождения, на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю б/н от ** ** ****, выдан Бузулукским ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, номер, дата государственной регистрации права № от ** ** ****

Заявление Белова В.А. управляющей компанией рассмотрено, с ** ** **** заведен финансовый лицевой счет № на имя Белов В.А., который содержит сведения о плательщике - Белов В.А., доле собственника, размере площади пропорционально доле в праве-<данные изъяты> м.кв., к оплате предъявляется отдельный платежный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требования об определении порядка пользования спорным имуществом должен учитывать нуждаемость каждого из сособственников в имуществе и реальную возможность совместного использования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. (редакция от 25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем первым части 1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

С учетом исследованных технических характеристик спорного объекта недвижимости, а также с учетом вышеназванных установленных обстоятельств дела, с учетом соблюдения законных интересов и прав сособственника Белова В.А., который в силу ст.3 ч.4 Жилищного кодекса РФ не может быть ограничен в пользование жилым помещением, с учетом права второго собственника Алексеева С.В., фактическую нуждаемость в жилом помещении, суд считает необходимым обязать Алексеева С.В. не чинить препятствия в пользовании Беловым В.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от внутренней входной двери квартиры. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в пользование Белов В.А., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в пользование Алексеев С.В., комнаты входящие в состав квартиры, а именно: туалет (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м. – передать в совместное пользование. Обязать Алексеев С.В. освободить комнату в спорной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. для использования ее Белов В.А..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не содержит исключение для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10-п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец заключил соглашение на оказание юридической помощи от ** ** **** с Проказиной Н.В., Белов В.А. заплатил за юридические услуги 10000 рублей. Представитель истца – Проказина Н.В. участвовала в судебных заседаниях.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание, что дело не представляет особую сложность, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, с учетом объема оказанных юридических услуг, незначительного объема по содержанию подготовленных процессуальных документов и затраченного времени для их составления, суд признает, что разумным пределом возмещения судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца является сумма в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 300 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белов В.А. к Алексеев С.В. об определении порядка пользования помещением и устранении препятствий в пользовании им – удовлетворить частично.

Обязать Алексеев С.В. не чинить препятствия Белов В.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Алексеев С.В. выдать Белов В.А. дубликат ключей от второй внутренней входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить в пользование Белов В.А.;

- жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить в пользование Алексеев С.В.;

- комнаты, входящие в состав квартиры, а именно: туалет (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м. – предоставить в совместное пользование.

Обязать Алексеев С.В. освободить комнату в спорной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования ее Белов В.А..

Взыскать с Алексеев С.В. в пользу Белов В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.А.Борисова

Решение в окончательной форме принято 11.04.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-737/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000263-23, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.