Решение по делу № 2-2845/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2845/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

ответчика Тарасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Тарасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Тарасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены кредит в сумме .... В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору на 02.11.2017 образовалась задолженность в сумме 379067,82 руб., которую истец просит взыскать. Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец участия не принимает, о слушании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тарасова Т.В. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о слушании третье лицо извещено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между Тарасовой Т.В. и ПАО «Лето Банк» (правопреемник «Почта Банк») ** ** ** заключен кредитный договор ... на сумму .... на срок ** ** ** под ... процентов годовых.

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий на заключение договора у ... А.А., чья подпись стоит в согласии заемщика и заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», отклоняется судом, поскольку кредитный договор оформлен путем акцепта ответчиком предложенных банком условий по предоставлению кредита путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»). ... А.А. при приеме документов удостоверяла личность лица, подписавшего согласие заемщика и заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», а не выступала в качестве представителя банка.

Следующим возражением ответчика является необоснованное включение в задолженность по кредиту комиссии за подключение к программе страховой защиты в размере 72000 руб.

Суд отклоняет данный довод.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.11.2016 по делу № 2-13989/2016 Тарасовой Т.В. отказано в иске ПАО «Почта Банк» о взыскании комиссии за подключение к программе страховой защиты, процентов, компенсации морального вреда.

Суд пришел о законности взимания истцом комиссии за подключение к программе страховой защиты. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что после состоявшегося решения суда от 01.11.2016 по делу № 2-13989/2016 на счет Тарасовой Т.В. перечислена часть уплаченной комиссии в сумме 54000 руб., что подтверждается банковским ордером № 2356130-1 и выпиской по счету. Данные денежные средства пошли в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что всего по состоянию на 02.11.2017 задолженность ответчика по договору составила 379067,82 руб., в том числе 56499,95 руб. – задолженность по процентам, 309528,76 руб. – задолженность по основному долгу, 9300 руб. – задолженность по комиссиям, 3739,11 руб. – задолженность по неустойке.

Указанная общая сумма задолженности заявлена к взысканию с ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения договора со стороны ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленный банком расчет сумм задолженности по кредитному договору судом арифметически правильный, при этом в расчете учтены суммы, которые не подлежат взысканию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Как указано в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 16 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский» кредит) Тарасова Т.В, выразила согласие на предоставление платной услуги «Кредитное информирование».

Согласно п. 5.7.2. Условия предоставления потребительских кредитов при подключении условии клиент вправе осуществлять погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, получить информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения), проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту и подписывать документы вне офиса банка.

Из пояснений ответчика следует, что данной услугой ответчик не пользовался.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств осуществление любых действий по оказанию услуги «Кредитное информирование» как в целом по банке (например, выделение отдельных специалистов в каждом подразделении банка для обслуживания клиентов, подключивших услугу «кредитное информирование», для их внеочередного приема, ответа на их обращения, проведение с ними встреч и подписание документов вне офиса банка), так и в отношении Тарасовой Т.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для списания денежных средств в счет комиссии «кредитное информирование» и предъявления задолженности по данной комиссии в сумме 9300 руб. В данной части в иске необходимо отказать.

Как следует из выписки по счету, всего за период действия кредитного договора в счет комиссии за «кредитное информирование» списано 5200 руб.

Поскольку по условиям договора (п. 3.5.2 Условия предоставления потребительских кредитов) комиссия списывается в третью очередь (1-я – проценты по кредиту, 2-я – основной долг, 3-я комиссия), значит, на момент списания отсутствовала задолженность по процентам, и удержанные в счет комиссии суммы должны были гасить сумму основного долга.

Таким образом, задолженность по основному долгу подлежит уменьшению на сумму 5200 руб., что составит 304328,76 руб.

Также подлежит пересчету проценты за пользование кредитом, которые начислены на сумму 5200 руб.:

1. 28.12.2015 необоснованно удержано в счет комиссии 500 руб. За период с 28.12.2015 по 02.11.2017 начислено процентов в соответствии со ставкой 31,5 процентов в год следующие суммы:

500руб.*3/365*31,5%+500руб.*366/366*31,5%+500руб.306/365*31,5%=346,67 руб.

2. 25.02.2016 необоснованно удержано в счет комиссии 500 руб. За период с 25.02.2016 по 02.11.2017 начислено процентов:

500руб.*310/366*31,5%+500руб.306/365*31,5%=321,63 руб.

3. 25.04.2016 необоснованно удержано в счет комиссии 500 руб. За период с 25.04.2016 по 02.11.2017 начислено процентов:

500руб.*250/366*31,5%+500руб.306/365*31,5%=295,45 руб.

4. 25.06.2016 необоснованно удержано в счет комиссии 500 руб. За период с 25.06.2016 по 02.11.2017 начислено процентов:

500руб.*189/366*31,5%+500руб.306/365*31,5%=269,42 руб.

5. 25.08.2016 необоснованно удержано в счет комиссии 500 руб. За период с 25.08.2016 по 02.11.2017 начислено процентов:

500руб.*128/366*31,5%+500руб.306/365*31,5%=242,95 руб.

6. 25.11.2016 необоснованно удержано в счет комиссии 2700 руб. За период с 25.11.2016 по 02.11.2017 начислено процентов:

2700руб.*36/366*31,5%+2700руб.306/365*31,5%=796,68 руб.

Таким образом, заявленные к взысканию проценты 56499,95 руб. подлежат уменьшению на данные необоснованно начисленные суммы, что составит 54227,15 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить заявленную неустойку в сумме 3739,11 руб. до 2500 руб., полгая данную сумму разумной с четом длительности просрочки, фактически уплаченных сумм, размера установленных процентов за пользование кредитом, неправомерного начисления и удержания комиссии за кредитное информирование.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит: (54227,15+304328,76+3736,11)/379067,82*6990,68=6681,36 руб. При расчете пропорции не учитывается применение ст. 333 ГК РФ, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Тарасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Т.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ** ** ** по состоянию на 02.11.2017: 54227,15 руб. – задолженность по процентам, 304328,76 руб. – задолженность по основному долгу, 2500 руб. – задолженность по уплате неустойки; расходы по оплате госпошлины в сумме 6681,36 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Щелканов