Дело № 2-667/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                 Казаковой И.В.,

при секретаре                             Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски                       Кемеровской области                                                               23 июля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Собкомбанк» обратилось в суд с иском к Иванову Д. В. о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 14.09.2011года за в размере 276806,82 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5968,07 руб.

    Требования свои истец мотивировал тем, что 14.09.2011 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 126250 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

    Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.01.2012года, на 06.06.2018года суммарная продолжительность просрочки составляет 2071 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.10.2011года, на 06.06.2018года суммарная продолжительность просрочки составляет 2225 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 51403,64 руб.

По состоянию на06.06.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 276806,82 рубля, из которых 111033,02 руб. просроченная ссуда, 26024,6 рублей просроченные проценты, 65757,96 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 73991,24руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов,.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Иванов Д.В. иск не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку считает, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

14 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 276806,82руб. под 26 % годовых (л.д.13-16).

Согласно расчету по состоянию на 06.06.2018года задолженность по Договору составляет 276806,82 рубля из которых 111033,02руб. задолженность по основному долгу, 26024,6 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 65757,96 рублей задолженность штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита, 73991,24руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов/л.д.6-7/.

Истец обращался с заявлением о взыскании в приказном судебном производстве долга по договору кредита за период с 09.02.2018года по 09.02.2018года в размере 26024,60руб., в том числе 26024,06 руб.- сумма просроченных процентов. Судебным приказом от 22.02.2018года требования истца были удовлетворены, сумма дога взыскана с ответчика. Указанный судебный приказ на основании поступивших от ответчика Иванова Д.В. возражений был отменен определением от 15 марта 2018 года Мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области/л.д.42/.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 22 февраля 2018 года и отменен по заявлению ответчика 15 марта 2018года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 19.06.2018 года (л.д.3).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд 19.06.2018года, в связи с чем требования по периодическим платежам, в том числе по основному долгу и процентам, которые должны были быть внесены ответчиком в течение трех предшествующих данной дате лет, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу банку в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 10.07.2015года., срок для предъявления которых истек.

Согласно графика платежей, за период с 11.07.2015года по 06.06.2018года года задолженность ответчика по основному долгу составляет задолженность по уплате процентов составила 85,56 руб. которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, по остальным видам платежей задолженность с 11.07.2015 года не начислена.

Суд считает не возможным применение к начисленным истцом штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита и процентов ст.ЗЗЗ ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 400,00 руб.

В остальной части требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.09.2011░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 85,56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.09.2011░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.01.2012░░░░ ░░ 10.07.2015░░░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5568 ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2018░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

2-667/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Иванов Денис Владимирович
Иванов Д. В.
Суд
Мысковский городской суд Кемеровской области
Судья
Казакова Инга Владимировна
Дело на сайте суда
myskovsky.kmr.sudrf.ru
22.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2018Передача материалов судье
25.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.07.2018Подготовка дела (собеседование)
09.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2018Судебное заседание
23.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2018Дело оформлено
27.09.2018Дело передано в архив
11.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2020Передача материалов судье
11.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2020Подготовка дела (собеседование)
11.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2020Судебное заседание
11.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Дело оформлено
11.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее