К делу № 2-7553/2024
УИД 23RS0047-01-2024-006368-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2024 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи: Арзумановой И.С.
при секретаре: Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова А. В., Егоровой М. С. к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,
установил:
Егоров А.В., Егорова М.С. обратились в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.01.2021 между истцами и ООО СЗ «СпецСтройКубань» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СС/Э-2/С-4/ПД9/УКН671/ЭТ11/2021 от 22.01.2021. ООО СЗ «СпецСтройКубань» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Срок окончания строительства был продлен, однако участник долевого строительства не был уведомлен о продлении срока, дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства с истцом застройщик не заключал. Действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО СЗ «СпецСтройКубань» истцам причинен моральный вред. Просят суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу Егорова А.В., Егоровой М.С. неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 01.12.2021 по 03.03.2022, с 01.10.2023 по 22.03.2024 в размере 772 583,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 22 400 руб.
Истцы Егоров А.В., Егорова М.С. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Васильева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражения на иск. Просила снизить размер неустойки до 300 000 руб., компенсацию морального вреда до 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 7 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 22.01.2021 между истцами и ООО СЗ «СпецСтройКубань» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СС/Э-2/С-4/ПД9/УКН671/ЭТ11/2021 от 22.01.2021 г., цена договора составила 5 830 820 руб.
В силу п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2023 г.
Из материалов дела следует, что истцы исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.
ООО СЗ «СпецСтройКубань» принятые на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.
Истец считает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств.
Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.12.2021 по 03.03.2022, с 01.10.2023 по 22.03.2024 в размере 772 583,65 руб.
Согласно расчету ответчика, размер неустойки за период 01.10.2023 по 22.03.2024 составил 507 281,34 руб.
В обоснование данного расчета ответчик указал, что 25.02.2022 между ФИО7, Егоровой М.С. и ООО СЗ «ССК» заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен до 30.09.2023.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В соответствии с п. 2 Постановления ПравительстваРФ от 18.03.2024 № 326
«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г., т.е 7.5%.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию за период 01.10.2023 по 22.03.2024 составил 507 281,34 руб.
В судебном заседании представитель ООО СЗ «СпецСтройКубань» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу Егорова А.В. неустойку в размере 205 000 руб., в пользу Егоровой М.С. неустойку в размере 205 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу Егорова А.В. сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., в пользу Егоровой М.С. сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами с целью получения квалифицированной юридической помощи был заключен договор на оказание юридических услуг от 22.05.2024, оплата по договору составила 20 000 руб. и подтверждается приходным кассовым ордером.
Учитывая объем проделанной представителем работы, размер удовлетворенных требований, принципы разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу Егорова А.В. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., в пользу Егоровой М.С. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Установлено, что истцы наделила своего представителя Братченко А.Г. широким кругом полномочий.
Поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, истцы наделил своего представителя полномочиями, связанными не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истцов от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» государственную пошлину в доход государства в размере 7 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░: 212 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░: 212 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: