Решение от 02.04.2021 по делу № 12-105/2021 от 18.02.2021

58RS0018-01-2021-001177-64

Дело № 12-105/21

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                2 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

с участием Жучкова С.Ю.,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу представителя Курбанова И.А. – Любимова Р.М. на постановление старшего инспектора взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А. от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Жучкова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А. от 28 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Жучкова С.Ю. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Курбанова И.А. – Любимов Р.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. В рамках возбужденного уголовного дела была назначена автотехническая экспертиза, которая на момент вынесения оспариваемого постановления исполнена не была, что послужило одним из оснований вынесения оспариваемого решения. Согласно оспариваемому постановлению, не представилось возможным установить свидетелей и очевидцев ДТП и это несмотря на то, что запись видеорегистратора была приобщена к материалам дела в октябре 2020 года. Считал, что оспариваемое постановление нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное административное правонарушение, что в свою очередь может привести к правовому нигилизму, возникновению чувства безнаказанности у виновного лица.

В судебное заседание Курбанов И.А., представитель Курбанова И.А. – Любимов Р.М., старший инспектор взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А. не явились, о дне рассмотрении жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не просили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Жучков С.Ю. с жалобой не согласен, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца, со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жучкова С.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 октября 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 26 декабря 2020 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что старшим инспектором взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А. от 28 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░