Решение от 05.06.2024 по делу № 2-4422/2024 от 01.02.2024

    Дело №2-4422/2024 (М-695/2024)    05 июня 2024 года

    78RS0009-01-2024-000987-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-истца Владимирова С.А.,

-представителя истца Сайдуллаевой Л.Н., действующего по ордеру №155235 от 05 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Сергея Анатольевича к Владимировой Наталье Юрьевне и Проскурниковой Анастасии Сергеевне о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Владимиров С.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Владимировой Н.Ю. и Проскурниковой А.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ранее состоял с Владимировой Н.Ю. в браке, определением суда об утверждении мирового соглашения право собственности на спорную квартиру признано за истцом, 19 февраля 2023 года ответчики вывезли из квартиры свои вещи, с регистрационного учёта в добровольном порядке не снимаются, в связи с чем истец лишён возможности полноценно пользоваться своим имуществом.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание ответчиков не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ущерба (постановления от 11 мая 2005 года №5-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и от 17 марта 2009 года №5-П, определение от 15 января 2008 года №193-О-П).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-4975/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между Владимировой Н.Ю. и Владимировым С.А., согласно которому: 1. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от своих исковых требований к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака; 2. Стороны договорились о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях: 2.1. признать за истцом Владимировой Н.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: <№>, стоимостью 7504820 (семь миллионов пятьсот четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек; 2.2. признать за истцом Владимировой Н.Ю. право собственности на паркинг, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек; 2.3. признать за ответчиком Владимировым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, стоимостью 14368359 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек; 2.4. признать за ответчиком Владимировым С.А. обязанность по выплате в пользу истца Владимировой Н.Ю. денежной компенсации в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек до 31 декабря 2022 года. Ответчик при наличии финансовой возможности вправе выплатить истцу компенсацию досрочно полностью и (или) частично; 2.6. Стороны подтверждают, что сделки с движимым и недвижимым имуществом, заключенные в период брака, совершались по обоюдному согласию и исключаются из совместно нажитого имущества; 2.7. После подписания настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что споров о разделе совместно нажитого имущества не имеют; 3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом относятся на счет той стороны, которая их понесла; 4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону (л.д. 6-8).

Материалами настоящего дела установлено, что квартира, площадью 88.40 м?, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>, принадлежит на праве собственности Владимирову С.А. на основании договора купли-продажи №1931/0229 от 22 августа 2011 года (л.д. 23-24).

22 ноября 2022 года Владимирова Н.Ю. получила денежные средства в сумме 4500000 рублей от Владимирова С.А. в соответствии с мировым соглашением по гражданскому делу №2-4975/2022 от 21 ноября 2022 года, о чём составлена соответствующая расписка (л.д. 20-21).

26 декабря 2023 года Владимиров С.А. направил в адрес Владимировой Н.Ю. и Проскурниковой А.С. требования сняться с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответы на которые до настоящего времени не получены (л.д. 12-19).

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы с 05 октября 2011 года Владимиров С.А. (собственник), Владимирова Н.Ю. (жена) и Проскурникова А.С. (дочь) л.д. 22).

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статьям 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что брак между сторонами расторгнут 21 мая 2022 года, определением суда о разделе совместно нажитого имущества право собственности на спорную квартиру признано за истцом, его бывшая супруга и дочь 19 февраля 2023 года выехали из квартиры и забрали с собой личные вещи, до настоящего времени в квартире не проживают, с регистрационного учёта не снимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права ответчики не представили суду доказательств наличия после 19 февраля 2023 года оснований, позволяющих им пользоваться квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также то, что между ними и истцом имеется соглашение о сохранении права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики не ведут с истцом совместное хозяйство, в квартире не проживают, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивают.

Таким образом, ответчики прекратили своё право пользования жилым помещением в связи с утратой каких-либо законных оснований для его занятия.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░<...>, ░░░: <№>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <...>, ░░░: <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░

<...> <...>

<...>

<...>