Решение по делу № 33-3640/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-25/2023

№ 33-3640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Афанасьевой Ж.В., Хаирова М.Р.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Бухмиллеру Артуру Артуровичу, обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Бухмиллера Артура Артуровича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Бухмиллеру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) межу ПАО "МТС-Банк" и А. заключен договор комплексного обслуживания N МТСУФА596266/810/18, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 119 814,16 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 7,35 процентов годовых сроком на 36 мес.

(дата) между ПАО "МТС-Банк" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по указанному кредитному договору.

Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность.

После смерти А. ее наследником является ответчик Бухмиллер А.А.

АО "ЦДУ" просило суд взыскать с Бухмиллера А.А. задолженность по договору (дата) N № по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 128 443,20 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 768,86 руб.

Определением суда от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бухмиллер Е.Г., Читишвили Б.Б., ПАО "УБРиР", ПАО "Совкомбанк".

Определением суда от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Т Плюс", АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Орск водоканал", НО "Фонд МЖКХ Оренбургской области", МУП "ОПТС", ООО "Природа", ООО "РВК-Орск", ООО "УК "Черниговская", РОО "Народное ЖКХ".

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 января 2023 года исковые требования АО "ЦДУ" к Бухмиллеру А.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бухмиллера А.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору от (дата) в размере 74 333,04 руб., из которых *** руб. основного долга, *** руб. процентов.

Взыскал с Бухмиллера А.А. в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,03 руб.

АО «ЦДУ» в удовлетворении остальной части исковых требований к Бухмиллеру А.А., а также в удовлетворении исковых требований к ООО "АльфаСтрахование – Жизнь" судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, третьи лица, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Бухмиллер А.А. и его представитель Буянкин С.В. направили в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя, а именно нахождением в период с 29 апреля по 19 мая 2023 года с гуманитарной миссией в ДНР и ЛНР.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлено, к ходатайствам не приложено.

Более того, согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Соответственно, Бухмиллер А.А. не лишен права вести свои дела в суде лично, привлечь для представления своих интересов в судебном заседании другого представителя.

Другие лица об отложении дела не просили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) между ПАО "МТС-Банк" и А. заключен договор потребительского кредита N №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. сроком на *** мес., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в размере ***%.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** руб., последний платеж подлежит внесению (дата).

ПАО "МТС-Банк" обязательства по предоставлению кредита выполнило, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика. С условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им договора.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора образовалась задолженность в размере 128 443,20 руб., их которых *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, 7 591,92 руб. - неустойка.

19 декабря 2019 года между ПАО "МТС-Банк" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования (цессии) N 19/12/2019-ЦДУ, согласно которому банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору в размере в размере 128 443,20 руб.

(дата) заемщик А. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Ко дню смерти А. ее наследниками по закону первой очереди являлись мать Бухмиллер Е.Г., дети Бухмиллер А.А., Читишвили Б.Б.

Из материалов наследственного дела N 188/2020 после смерти А. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился только сын наследодателя - Бухмиллер А.А.

Бухмиллер Е.Г., Читишвили Б.Б. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: (адрес), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).

(дата) Бухмиллеру А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на названное имущество.

Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, с учетом приведенных положений закона, правильно определил, что в круг наследников, которые в пределах перешедшего к ним наследства должны отвечать по долгам умершего, входит Бухмиллер А.А.

В заключении эксперта Орского филиала Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" Б. от 24 октября 2022 года сделаны выводы, что на день смерти наследодателя рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес) составляет 849 000 руб., 1/3 доли в квартире по адресу: (адрес) - 560 000 руб., ? доли в квартире по адресу: (адрес) – 400 000 руб., а всего стоимость наследственного имущества определена экспертом в сумме 1 809 000 руб.

Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2021 года с Бухмиллера А.А. в пользу ПАО "УБРиР" взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 200 978,30 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2021 года с Бухмиллера А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору - 76 509,56 руб.

Из представленных в материалы дела ресурсоснабжающими организациями документов следует, что по состоянию на дату смерти (дата) у А. имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 896 103,37 руб., которая была погашена после ее смерти ее наследником Бухмиллером А.А.

Общая задолженность А. по кредитным обязательствам и коммунальным платежам, которая была погашена ее наследником до даты обращения в суд с настоящим иском, составила 1 173 591,23 руб.

Таким образом, оставшейся стоимости наследственного имущества (1 809 000 руб. – 1 173 591,23 руб.) для покрытия долга наследодателя перед истцом достаточно.

Судом правильно установлена обязанность наследника заемщика возвратить кредитору задолженность, поскольку из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Бухмиллером А.А. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Задолженность по кредитному договору суд первой инстанции взыскал в пределах трехлетнего срока исковой давности, применив срок исковой давности на основании заявления ответчика к задолженности, образовавшейся до 22 мая 2019 года, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку с настоящим иском в суд АО «ЦДУ» обратилось только 22 мая 2022 года.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор был заключён (дата), однако согласно условиям договоров заем и проценты на него подлежали возврату по частям - ежемесячными платежами.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответственность заемщика за неисполнение кредитных обязательств была застрахована, признаются судебной коллегией несостоятельными, таким доводам в оспариваемом решении дана правильная оценка, выводы суда подробно мотивированы.

Так, действительно, (дата) А. дала свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций от (дата) N № между ПАО "МТС Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Предметом заключенного между сторонами договора выступило страхование имущественных интересов страхователя, связанных с наступлением смерти и установлением застрахованному 1-й группы инвалидности в течение срока страхования и дожитием застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В заявлении на страхование указано, что не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных в договоре страхования и Правилах страхования как исключения из страхового покрытия.

В частности страховыми случаями не признаются смерть и инвалидность застрахованного в результате любого заболевания.

Согласно пункту 5.1 договора страхования не признаются страховыми случаями события, указанные в пункте 4.1.1 договора (смерть и установление инвалидности), в том числе, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Правилами добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 30 мая 2016 года N 55, раскрыто понятие "болезнь (заболевание)" - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

При заключении договора страхования А. ознакомилась со всеми условиями, предусмотренными договором страхования, о которых договорились стороны, и выразила свое желание заключить договор на согласованных условиях, подписала договор страхования (полис-оферту), приняла полис-оферту и оплатила страховую премию в полном объеме.

Из материалов дела следует, что смерть А. наступила в результате заболевания – злокачественного новообразования.

В заявлении на подключении к договору страхования прямо указаны страховые риски, а именно: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.

Также указано, что страховыми случаями не признаются события, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в результате случаев, как исключения из страхового покрытия, в частности не признается страховым случаем событие, произошедшее вследствие любых болезней (заболеваний).

Ссылаясь на положения статей 934, 943, 944 ГК РФ, ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд, установив, что при заключении договора страхования застрахованный был уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в договоре условиях, которым предусмотрены исключения из страхового покрытия, наступление смерти заемщика произошло в результате заболевания, то есть по причине, не указанной в страховом полисе, пришел к выводу, что такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а, значит, оснований для удовлетворения исковых требований к страховой компании не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом принципа непосредственности исследования в судебном заседании доказательств в связи с тем, что суду не были представлены оригиналы кредитного договора, доверенности на представителя, тогда как имеющиеся в материалах дела копии не заверены надлежащим образом, сводятся к неверному пониманию положений процессуального закона.

Направленные истцом в суд документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, поданы через систему электронного документооборота, как это предусмотрено ст.3 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В отношении искового заявления АО «ЦДУ» и приложенных к иску документов в соответствии с положениями приведенного выше порядка составлен протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении подателем жалобы требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов документов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бухмиллера Артура Артуровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи