Решение по делу № 33-508/2020 от 09.01.2020

Председательствующий: Смирнова К.Н.

Дело № 33-508/2020

55RS0004-01-2019-004884-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 29 января 2020 года гражданское дело № 9-377/2019 по частной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области на определение Октябрьского районного суда города Омска от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

    «Заявление УМВД России по Омской области о признании движимой вещи бесхозяйной оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства путем подачи искового заявления».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

    УМВД России по Омской области обратилось в суд в порядке особого производства с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, указав в обоснование, что <...> в период с 05 часов 06 минут по 05 часов 42 минуты Горлов В.А., Гончаров А.А., Кузнецов О.И. и неустановленное лицо, в составе группы лиц, осуществили незаконное перемещение через государственную границу РФ с территории Республики Казахстан в Омскую область с использованием подложных товарно-транспортных документов отнесенного к стратегически важным ресурсам запрещенного к ввозу и обращению в РФ, непаспортизированного в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза (TP № <...>), летнего дизельного топлива экологического класса К4 и К5, стоимостью свыше 1000000 руб. Данный факт зарегистрирован в КУСП-1 Омской таможни за № <...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту транспортные средства марки <...>, с остатками незаконно ввезенного из Республики Казахстан топлива, <...>, с незаконно ввезенным топливом из Республики Казахстан, <...>, в порожнем состоянии задержаны на автомобильной трассе по адресу: Новосибирская область, <...>, <...>», <...>. <...>, с незаконно ввезенным из <...> топливом задержано на АЗС «ОСОЙЛ» по адресу: Омская область, <...> роща, 745 км трассы «Новосибирск-Омск». При задержании товарно-транспортные документы изъяты. По указанному факту <...> Омской таможней возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении указанных выше граждан. В соответствии с заключением эксперта от <...> № <...> в задержанном <...> из Республики Казахстан в РФ ввезено топливо, характеристики которого не противоречат требованиям, предъявляемым ГОСТами и Техническим регламентом Таможенного союза TP № <...> к дизельным топливам летнего экологического класса К5. Согласно заключению эксперта от <...> № <...> общая стоимость незаконно перемещенного топлива составила не менее 2461400 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ составляет крупный размер. <...> постановлением начальника органа дознания - и.о. заместителя начальника Омской таможни уголовное дело № <...>, в соответствии с п. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 157 Уголовного кодекса РФ направлено в Следственное управление УМВД России по Омской области для организации предварительного следствия. <...> руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Омской области постановление начальника органа дознания - и.о. заместителя-начальника Омской таможни отменено, как незаконное и необоснованное, материалы возвращены в Омскую таможню для устранения имеющихся недочетов. <...> в УМВД России по Омской области зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту контрабанды - незаконного перемещения через границу РФ из <...> дизельного топлива стоимостью свыше 1000000 руб. <...> старшим следователем ОРТППС СОПГ СЧ по РОПД СУ - УМВД России по Омской области по акту приема-передачи в ООО «Терминал «Восточный» генеральному директору переданы на ответственное хранение транспортные средства: марки <...>, с дизельным топливом, соответствующим летнему экологическому дизельному топливу класса К4, согласно заключению эксперта от <...> № <...> в количестве 38860 л, <...>, <...>, пустой, <...>, с дизельным топливом, соответствующим летнему экологическому дизельному топливу класса К5, согласно заключению эксперта от <...> № <...>, в количестве 40830 л, <...>, <...> пустой, и размещены на открытой стоянке по адресу: г. Омск, <...>. Стоимость изъятого топлива составляет 919628 руб. 88 коп. По результатам дополнительно проведенных мероприятий уголовное дело по данному факту не возбуждено, <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении Горлова В.А., Гончарова А.А., Кузнецова О.И. и неустановленных лиц, в связи с невозможностью объединения трех машин в одну партию, поскольку перемещения является товаром, а не партией, имеющим аналогичные идентификационные признаки и стоимость каждого товара не превышала 1000000 руб., что не может являться крупным размером по смыслу примечания к ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ. <...> в Омскую таможню направлены материалы для привлечения указанных граждан к административной ответственности (исх. № <...>) по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения данного вопроса в УМВД России по Омской области поступил ответ Омской таможни об отсутствии оснований для привлечения Гончарова А.А., Кузнецова О.И. к административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении Горлова-Евсина В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время производство завершено составлением протокола и направлено в Куйбышевский суд г. Омска для рассмотрения по существу. До настоящего времени топливо в количестве 40830 л, стоимостью 919628 руб. 88 коп. хранится на территории ООО «Терминал «Восточный» по адресу г. Омск, <...>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что согласно товарно-транспортным документам топливо следовало от грузоотправителя ТОО «Todas Company» <...> Республики Казахстан, руководитель Хорошаев Е.В., в адрес грузополучателя ТОО «GeekerPro», директор Ибраев Е.И., зарегистрированные в <...> Республики Казахстан, которые не занимаются приобретением и реализацией горюче-смазочных материалов. ТОО «Todas Company» (директор Катрич С.Н.) занимается оптовой торговлей широкого ассортимента товаров, видом деятельности ТОО «GeekerPro», (директор Ибраев Е.И.) являются услуги по ремонту и обслуживанию компьютерной техники. Таким образом, в ходе проверочных мероприятий установить собственников перемещенного в РФ топлива К5 не представилось возможным, с 2017 г. до настоящего времени документы, подтверждающие законность перевозки и оборота указанного топлива, не предоставлены. Оснований для дальнейшего хранения изъятого топлива не имеется, поскольку это влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с хранением имущества. Кроме того, создается угроза взрыва емкости и возникновения пожароопасной ситуации. Учитывая требования ст. 311 ТК ЕАЭС, а также письмо отдела (инспекции) Госнадзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <...> № <...>, ввезенное топливо соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза к дизельным топливам экологического класса К5, его выпуск в обращении не ограничен, завезен с территории Республики Казахстан, спорный товар объектом таможенного контроля не является. Просили признать бесхозяйным дизельное топливо, соответствующее летнему экологическому дизельному топливу класса К5, в количестве 40830 л, изъятое сотрудниками Омской таможни (КУСП-1 Омской таможни № <...> от <...>), находящееся на ответственном хранении ООО «Терминал «Восточный», по адресу: г. Омск, <...>, обратить дизельное топливо, соответствующее летнему экологическому дизельному топливу класса К5, в количестве 40830 л, изъятое сотрудниками Омской таможни (КУСП-1 Омской таможни № <...> от <...>), находящееся на ответственном хранении у ООО «Терминал «Восточный», по адресу: г. Омск, <...>, в собственность государства с передачей данного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для учета и распоряжения.

    Судом постановлено изложенное выше определение.

    В частной жалобе УМВД России по Омской области просит определение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что в материалах дел отсутствуют сведения о притязаниях ТОО «Аквилон-ПВ» о праве собственности на спорное дизельное топливо. С момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела до обращения в суд УМВД России по Омской области, ТОО «Аквилон-ПВ» с требованием о возврате имущества не обращалось, в настоящее время соответствующего искового заявления в районные суды г. Омска и Омской области не подано, при этом, УМВД России по Омской области до настоящего времени обязано хранить спорное топливо.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив представленные материалы, заслушав представителей УМВД России по Омской области и Омской таможни, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При этом, содержащийся в ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов, <...> УМВД России по Омской области обратилось в Центральный районный суд г. Омска с заявлением в порядке особого производства о признании движимой вещи бесхозяйной, указав аналогичные обстоятельства, приведенные в настоящем заявлении, просили признать бесхозяйным дизельное топливо, соответствующее летнему экологическому дизельному топливу класса К5, в количестве 40830 л, изъятое сотрудниками Омской таможни (КУСП-1 Омской таможни № <...> от <...>), находящееся на ответственном хранении ООО «Терминал «Восточный», по адресу: г. Омск, <...>, обратить дизельное топливо, соответствующее летнему экологическому дизельному топливу класса К5, в количестве 40830 л, изъятое сотрудниками Омской таможни (КУСП-1 Омской таможни № <...> от <...>), находящееся на ответственном хранении ООО «Терминал «Восточный», по адресу: г. Омск, <...>, в собственность государства с передачей данного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для учета и распоряжения.

Как следует из материала, постановлением от <...> старшего следователя ОРТППС СОПГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ в отношении указанных лиц отказано за отсутствием состава преступления. Указано, что дизельное топливо подлежит хранению до принятия решения о признании его безхозяйным или иного решения.

В ходе разбирательства по делу № <...>, ТОО «Аквилон-ПВ» обратилось в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица (собственника имущества), указав, что имеется спор о праве на указанное спорное топливо, обращалось ранее в УМВД России по Омской области для осуществления возврата принадлежащего имущества - дизельного топлива в количестве 40830 л, плотностью 34828 кг, предоставив в материалы дела договор поставки от <...>, накладные, заполняемые в кабинете налогоплательщика, договор аренды транспортного средства от <...>, письма поставщика в рамках договора поставки от <...>

<...> ТОО «Аквилон-ПВ» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке, указывая на наличие спора о праве, одновременно подав встречное исковое заявление о признании права собственности на спорное дизельное топливо.

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> заявление УМВД России по Омской области оставлено без рассмотрения, поскольку ТОО «Аквилон-ПВ» заявило о своем праве на спорное топливо, следовательно, спор может быть разрешен в порядке искового производства путем предъявления исковых требований о признании права собственности. Определение суда вступило в законную силу, обжаловано не было.

Оставляя заявление УМВД России по Омской области без рассмотрения, суд первой инстанции в рамках рассматриваемого материала исходил из того, со стороны ТОО «Аквилон-ПВ» имеется спор о праве собственности в отношении имущества, которое заявитель пытается признать бесхозяйным; по состоянию на дату апелляционного рассмотрения позиция общества осталась прежней.

Районный суд принял во внимание изложенные факты и пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что представляет собой требование о признании права собственности. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

При данных обстоятельствах, районный суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, правомерно оставил заявление УМВД России по Омской области без рассмотрения в связи с тем, что имеется место спор о праве, указав, что спор подлежит разрешению в порядке подачи иска о признании права собственности.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат оснований для отмены определения судьи.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Омска от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: