Решение от 16.09.2024 по делу № 33-29810/2024 от 12.08.2024

Судья Белоусова Н.В. дело № 33-29810/2024 УИД 50RS0045-01-2024-000946-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Крюковой В.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1900/2024 по исковому заявлению ФИО к СНТ «Сенеж-МХАТ» о признании недействительными решений общего собрания от 12 августа 2023 года,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

        УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к СНТ «Сенеж-МХАТ», в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов товарищества, проведенного 12.08.2023 г., оформленного протоколом от 12.08.2023 г.

В обоснование требований истцом указано, что в его собственности находится земельный участок № 41 на территории СНТ "Сенеж-МХАТ". 12.08.2023 г. в СНТ состоялось общее собрание членов СНТ. В повестке собрания значилось три вопроса: отчеты кассира и правления, утверждение целевых и членских взносов. Но при подготовке и проведении общего собрания были нарушены положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Так в уведомлении о проведении общего собрания, размещенном на информационном стенде товарищества, не был указан способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании (п. 15 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ); правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению общим собранием, не менее чем за семь дней до даты проведения собрания (ч. 17 ст. 17 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ); правление товарищества не ознакомило с проектами приходно-расходной сметы и финансово-экономическим обоснованием взносов, без которых невозможно определение размеров взносов (ч.8 ст. 14 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ); до садоводов не была доведена информация о принятых решениях общего собрания (ч. 30 ст. 17 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ). Также вызывает сомнение правомочность проведения общего собрания членов товарищества и наличие на нем кворума. Указанные нарушения и явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании решений общего собрания недействительными.

Истец ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в лице председателя правления СНТ "Сенеж"-МХАТ ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явился, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения председателя правления СНТ «Сенеж-МХАТ» - ФИО, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 22.07.2023 состоялось заседание правления СНТ «Сенеж"-МХАТ, по результатам которого принято решение о проведении общего собрания членов товарищества 12.08.2023 г., выбрана повестка дня – заслушивание отчетов кассира и правления, определение членских и целевых взносов. По всем пунктам решения были приняты единогласно. Документы по вопросам проведения собрания для ознакомления желающим предоставляются председателем СНТ.

12.08.2023 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут проведено общее собрание СНТ «Сенеж»-МХАТ в очной форме, оформленное протоколом от 12.08.2023.

В протоколе от 12.08.2023 г. отражены результаты волеизъявление садоводов по вопросам повестки дня собрания, указанной в уведомлении о собрании. Уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде СНТ. Повестка дня общего собрания, указанная в протоколе общего собрания, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания.

При проведении собрания присутствовало 26 собственников земельных участков СНТ "Сенеж"-МХАТ из 49. Согласно реестру членов товарищества и списку участников собрания на дату проведения собрания общее количество членов СНТ составляло 25 человек, из них на собрании присутствовало 16 человек и 10 человек не членов СНТ, тем самым, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. Подсчет голосов для определения кворума при принятии решений проводился в соответствии с требованиями ст.17 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № ФЗ-217. По всем вопросам повестки дня проведено очное голосование. Во исполнение требований ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № ФЗ-217 и с целью информирования остальных собственников недвижимости на территории СНТ после оформления протокола общего собрания он был размещен на информационном стенде товарищества.

Члены товарищества и собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ "Сенеж"-МХАТ, не являющихся членами СНТ, не были лишены возможности обратиться в правление товарищества или к председателю соответствующими заявлениями или обращениями об ознакомлении с проектами документов, планируемых к рассмотрению и утверждению на общем собрании членов 12.08.2023 года.

Истцом не представлено доказательств того, что при подготовке и проведении оспариваемого общего собрания были нарушены требования ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. о том, что правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов нарушены при проведении собрания не были.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решений общего собрания СНТ "Сенеж"-МХАТ оформленные протоколом от 12.08.2023 года.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно части 15 и части 19 ст. 17 указанного Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

В соответствии с абзацев вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, применительно к пунктам 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств представленные ответчиком копия устава СНТ "Сенеж"-МХАТ и фотографии объявления о проведении общего собрания.

Исследовав устав, судебная коллегия, соглашается с выводом суда о том, что члены СНТ "Сенеж"-МХАТ, а также собственники земельных участков, расположенных в границах товарищества, были надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения собрания, путем размещения объявления на информационных стендах.

Данный способ уведомления соответствует уставу товарищества, равно как и является одним из альтернативных способов уведомления членов товарищества и индивидуальных садоводов о проведении собрания, предусмотренных законом (пункт 3 части 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вопросы повестки дня, выносимые на общее собрание, размещенные на информационном стенде, соответствуют вопросам, по которым были приняты оспариваемые решения общим собранием членов Товарищества 12 августа 2023 г., и соответствуют требованиям ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

Вопреки доводам жалобы вопрос об установлении целевого взноса был включен в повестку дня общего собрания.

Учитывая, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания недействительными.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены или изменения решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                    13 ░░░ 2024 ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.