Решение от 18.01.2018 по делу № 2а-750/2018 (2а-5687/2017;) от 18.12.2017

Изготовлено 19.01.2018 года

Дело № 2а-750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯО, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю Мокроусовой А.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Департамент организации строительства и жилищной политики обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Мокроусовой А.С. 05.10.2017 года.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля по исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-775/2017 на Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля возложена обязанность заключить с Секретаревой М.Н. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей недвижимого имущества – 2/3 долей в праве собственности на жилое помещений общей площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, и 113/1550 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на условиях выплаты возмещения в сумме 1328800 руб., убытков в сумме 38800 руб. Судебным приставом-исполнителем 05.10.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако исполнить решение суда в течение пяти дней ДОС мэрии г. Ярославля не имел возможности по объективным причинам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель административного истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.04.2017 года на ДОС мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля возложена обязанность заключить с Секретаревой М.Н. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей недвижимого имущества – 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение общей площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, и 113/1550 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на условиях выплаты возмещения в размере 1328800 руб., включая стоимость доли в праве на жилое помещение и земельный участок, с учетом компенсации за непроизведенный ремонт, в сумме 1290000 руб., убытков в сумме 38800 руб.

20.07.2017 года судебный приставом ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Мокроусовой А.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ДОС мэрии г. Ярославля.

05.10.2017 года в отношении должника ДОС мэрии г. Ярославля судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Мокроусовой А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд считает заслуживающими внимание доводы ДОС мэрии г. Ярославля об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом принимается во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства мэрией г. Ярославля предпринимались меры, направленные на исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля. Так, 06.07.2017 года ДОС мэрии г. Ярославля направило в адрес Секретаревой М.Н. для ознакомления проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. 10.08.2017 года Секретарева М.Н. направила в адрес ДОС мэрии г. Ярославля проект разногласий к данному соглашению. Кроме того ДОС мэрии г. Ярославля обращалось за разъяснением решения суда. 26.10.2017 года между ДОС, ДАЗО, КУМИ мэрии г. Ярославля и Секретаревой М.Н. было заключено соглашение.

Таким образом, мэрия г. Ярославля предприняла все зависящие от нее меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля, ее вины в неисполнении в срок исполнительного документа не усматривается.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу о том, что ДОС мэрии г. Ярославля может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 05.10.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░