Решение по делу № 02а-1066/2023 от 30.11.2023

УИД 77RS0008-02-2023-004124-87

Дело №2а-1066/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года адрес

Мотивированное решение составлено  09 января 2024 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковальчука ... к адрес Савёлки адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ковальчук С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес, Жуковский, Бронницы. 19.04.2023 сотрудники военного комиссариата адрес приняли решение о призыве на военную службу административного истца. В отношении него призывной комиссией адрес в весеннем призыве 2023 года, а именно 13.04.2023 принято решение о призыве его на военную службу. Административным истцом была запрошена выписка из протокола заседания призывной комиссии, однако, выписка не была получена истцом. Истцу была выдана повестка для отправки по месту прохождения военной службы на 15.05.2023 истец считает, что при проведении мероприятий по призыву его на военную службу не только грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки в армию больного гражданина. Истец считает, что ему не было проведено процедуры медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Сотрудники военного комиссариата ЗелАО осуществляли силовое незаконное удержание. Было вынесено решение, нарушающее право на освобождение от призыва. Административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию субъекта РФ на решение призывной комиссии адрес, однако решения не было вынесено. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 19.04.2023, признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата ЗелАО в части осуществления призыва в отношении Ковальчука С.А.

Административный истец Ковальчук С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики Военный комиссариат адрес, Призывная комиссия рацона Савёлки адрес, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 02 ноября 2020 года.

19 апреля 2023 решением призывной комиссии Зеленограда Ковальчук С.А., 1998 г.р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, основание ст. 22 ФЗ №53 призвать на военную службу. (Протокол от 19 апреля 2023 №4/2 1/76).

Истцу была вручена под расписку повестка на определение даты отправки к месту прохождения военной службы на 15.05.2023.

Истец указывает, что при проведении мероприятий по призыву его на военную службу не только грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки в армию больного гражданина, однако, достоверных и допустимых доказательств данного заявления административным истцом суду ни представлено.

Кроме того, административным ответчиком в материалы дела была представлена копия личного дела призывника Ковальчука С.А., из которого следует, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Согласно итоговому заключению врачей-специалистов военно-врачебной призывной комиссии военного комиссариата адрес, представленному в материалы дела, административному истцу определена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Принято решение п. 1 ст. 22 ФЗ №53 призвать на военную службу. При этом в материалы дела представлены лист медицинского освидетельствования, осмотры врачей-специалистов.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.01 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что истец прошел врачей-специалистов, как того требует законодательство, нарушения порядка поведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца судом не выявлено.

Решением призывной комиссии адрес Ковальчук С.А. признан годным к военной службе с категорией годности Б-3 на основании ст. 47 пункта «б» графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в полной мере изучены все представленные на комиссию документы, о чем дано соответствующее заключение, правовых оснований для признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, не имеется, так как административному истцу было проведено медицинское освидетельствование, поставлен диагноз эссенциальная (первичная) гипертензия. Динамика заболевания положительная.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ковальчука ... к адрес Савёлки адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

УИД 77RS0008-02-2023-004124-87

Дело №2а-1066/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1066/2023 по административному иску Ковальчука ... к адрес Савёлки адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ковальчука ... к адрес Савёлки адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

.