Решение по делу № 2-11658/2016 от 21.07.2016

                                                                                                            Дело № 2-11658/2016

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       15 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Н. А. к Кармазину В. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Плотников Н.А. обратился в суд с иском к Кармазину В.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что признан потерпевшим по уголовному делу № от 07.09.2015 от преступной деятельности Карамзина В.Г. В феврале 2013 ФИО1 попросила его оформить кредит на свое имя для Карамзина В.Г. 27.02.2013 заключил кредитный договор № с банком «ВТБ-24», по которому ему предоставлены денежные средства в сумме 219 000 руб. на срок до 27.02.2018. Денежные средства, а также документы на оформление кредита переданы Карамзину В.Г., которые осуществлял платежи по графику до 27.01.2014, всего на сумму 82 000 руб. С 27.02.2014 по настоящее время кредит оплачивает за счет личных денежных средств. Просил суд взыскать с Карамзина В.Г. в свою пользу сумму в размере 137 000 руб.

В судебном заседании истец Плотников Н.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Карамзин В.Г. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО №.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вологодского городского суда по уголовному делу № установлено, что 27.02.2013, Плотников Н.А., по просьбе ФИО1, заключил с «ВТБ 24» (ЗАО), по адресу: <адрес>, кредитный договор № от 27.02.2013, на сумму 219 000 руб., и получил банковскую карту с лимитом находящихся на ней денежных средств в сумме 219 000 руб., которые передал ФИО1, а она Кармазину В.Г. Последний умышленно похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Создавая перед ФИО1 и Плотниковым Н.А. видимость добросовестного исполнения обязательств, Кармазин В.Г. в период с 25.03.2013 по 27.01.2014 осуществил ежемесячные платежи на сумму 82 000 руб., а затем прекратил выплаты, причинив Плотникову Н.А. материальный ущерб в размере 137 000 руб.

Указанным приговором Карамзин В.Г. признан виновным в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, каждое из которых, предусмотрено частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, трёх преступлений, каждое из которых предусмотрено частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением № Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11.11.2015, приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 07.09.2015 в отношении Кармазина В.Г. изменен, на основании статьи 78 части 1 пункта «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за 3 преступления, предусмотренные статьей 159.1 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по хищению 18.09.2013 в ООО «Центр Микрофинансирования г. Вологда», 04.10.2013 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», 18.10.2013 в ОАО «Промсвязьбанк».

На основании статей 69 части 3 и 71 части 1 пункта «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности двух преступлений, предусмотренных статьей 159.1 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного по статьей 159 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух по статье 159 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и трех по статье 159 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кармазину В.Г. назначен наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено обстоятельство совершения Карамзиным В.Г. противоправных действий, наличия умысла и причинения в результате совершенного преступления ущерба Плотникову Н.А. на сумму 137 000 руб. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования Плотникова Н.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с Карамзина В.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 3 940 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 940 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░             ░.░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2016