Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело №
в„–-/2019
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пугиной Л.Н.,
судей Н.нской Н.Ф. и Лысовой Е.В.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Фирко Рњ. Р. Рє РЎРѕСЋР·Сѓ строителей <адрес> Рѕ взыскании заработной платы
РїРѕ кассационной жалобе Фирко Рњ. Р. РЅР° апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Костромского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Фирко Рњ.Р. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РЎРѕСЋР·Сѓ строителей <адрес> Рѕ взыскании задолженности РїРѕ заработной плате РІ размере 3 360 000 СЂСѓР±. Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Р’ обоснование требований указал, что СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ является генеральным директором РЎРѕСЋР·Р° строителей <адрес>, Р·Р° весь указанный период его трудовой деятельности ответчик РЅРµ выплачивал ему заработную плату.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены председатель Совета Союза строителей <адрес> Нагоров Е.Г., Саморегулируемая организация Союз Строителей В. В..
Решением Свердловского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ РЎРѕСЋР·Р° строителей <адрес> РІ пользу Фирко Рњ.Р. взыскана задолженность РїРѕ заработной плате Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 3 360 000 СЂСѓР±. РЎ РЎРѕСЋР·Р° строителей <адрес> РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета муниципального образования РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ РѕРєСЂСѓРі <адрес> взыскана государственная пошлина РІ размере 25 000 СЂСѓР±.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение как незаконное.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РЅРµ находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами первой Рё апелляционной инстанций, ДД.РњРњ.ГГГГ Фирко Рњ.Р. РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РЅР° должность директора РЎРѕСЋР·Р° строителей <адрес> РЅР° неопределенный СЃСЂРѕРє СЃ окла<адрес> СЂСѓР±. РІ месяц.
ДД.РњРњ.ГГГГ между РЎРѕСЋР·РѕРј строителей <адрес> РІ лице председателя Совета Нагорова Р•.Р“. Рё Фирко Рњ.Р. заключен трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, РїРѕ условиям которого Фирко Рњ.Р. РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РЅР° должность генерального директора СЃ окла<адрес> СЂСѓР±., дополнительным соглашением Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ оклад увеличен РґРѕ 25000 СЂСѓР±.
Работа являлась для истца работой РїРѕ совместительству. Трудовые отношения Фирко Рњ.Р. СЃ ответчиком РЅР° момент рассмотрения дела РЅРµ прекращены.
ДД.РњРњ.ГГГГ мировым судьей вынесены судебные приказы Рѕ взыскании СЃ РЎРѕСЋР·Р° строителей <адрес> РІ пользу Фирко Рњ.Р. задолженности РїРѕ заработной плате.
Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные приказы отменены по заявлению СРО Союз строителей В. В..
ДД.РњРњ.ГГГГ Фирко Рњ.Р. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј.
Удовлетворяя исковые требования Фирко Рњ.Р., СЃСѓРґ первой инстанции РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· признания РёСЃРєР° представителем ответчика Калинниковым Рњ.Рђ.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе СРО Союз строителей В. В., определением от ДД.ММ.ГГГГ постановил перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что признание иска представителем ответчика Калинниковым М.А. не может быть принято.
Р’ частности, судебной коллегией установлено, что признание РёСЃРєР° произведено представителем РЎРѕСЋР·Р° строителей <адрес> Калинниковым Рњ.Рђ. РЅР° основании доверенности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выданной генеральным директором указанной некоммерческой организации Фирко Рњ.Р., одновременно являющимся РЅР° момент её выдачи Рё разрешения СЃРїРѕСЂР° истцом РїРѕ делу, заявляющим требования Рѕ взыскании СЃ возглавляемой РёРј организации задолженности РїРѕ заработной плате.
Также судебной коллегией учтено, что полномочия Фирко Рњ.Р. РїРѕ распоряжению денежными средствами РЎРѕСЋР·Р° РІ его пользу РІ СЃСѓРјРјРµ 3 360 000 СЂСѓР±. РЅРµ подтверждены решением Совета РЎРѕСЋР·Р°.
При таких обстоятельствах признание иска представителем ответчика противоречит требованиям закона, нарушает права иных лиц и на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принято судом.
При разрешении заявленных истцом требований по существу судебная коллегия суда апелляционной инстанции применила срок давности обращения в суд, о котором было заявлено представителем третьего лица – Саморегулируемой организацией Союз строителей В. В..
Судебной коллегией признано возможным принять заявление третьего лица с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Поскольку СРО Союз строителей В. В. является членом Союза строителей <адрес>, уставом Союза строителей <адрес> предусмотрена субсидиарная ответственность членов Союза, судебная коллегия с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 128.3 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» признала возможность субсидиарной ответственности СРО Союз строителей В. В. по обязательствам некоммерческой организации Союз строителей <адрес> и, соответственно, признала допустимым заявление третьим лицом о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Поскольку истец достоверно знал, что ему должна ежемесячно выплачиваться заработная плата и был руководителем организации, срок на обращение его в суд с иском о взыскании заработной платы за спорный период признан судом апелляционной инстанции подлежащим исчислению ежемесячно по каждому требованию и пропущенным по требованиям о взыскании заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ
Также судом апелляционной инстанции не установлено оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 г., заявленных в пределах срока.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата за ноябрь, декабрь 2017 г. истцу выплачена.
РџСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции РЅР° основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, запрещающей злоупотребление правом, дана оценка действиям Фирко Рњ.Р., который, будучи руководителем некоммерческой организации, Р° также одновременно руководителем РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· её корпоративных членов – РЎР Рћ РЎРѕСЋР· строителей Р’. Р’., РЅР° протяжении длительного времени РЅРµ принимал мер Рє начислению РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ заработной платы, Рє предоставлению отчетности Рё сведений Рѕ заработной плате РІ налоговый орган. Обращение Фирко Рњ.Р. РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј последовало после смены руководства РІ РЎР Рћ РЎРѕСЋР· строителей Р’. Р’., финансовые средства которого являлись для РЎРѕСЋР·Р° строителей <адрес> РѕРґРЅРёРј РёР· основных источников формирования имущества некоммерческой организации. РЎ учетом приведенных обстоятельств СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции сделан вывод Рѕ том, что обращение Фирко Рњ.Р. РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј является злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа РІ удовлетворении заявленных РёРј требований.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права.
Оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и правильно им оценены как основанные на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств дела.
Р’ кассационной жалобе Фирко Рњ.Р. оспаривает выводы судебной коллегии СЃСѓРґР° апелляционной инстанции, связанные СЃ невозможностью принять признание РёСЃРєР° представителем ответчика Калинниковым Рњ.Рђ. РЅР° основании доверенности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, выданной генеральным директором указанной некоммерческой организации Фирко Рњ.Р., одновременно являющимся РЅР° момент её выдачи Рё разрешения СЃРїРѕСЂР° истцом РїРѕ делу.
Поскольку Фирко Рњ.Р. является истцом РїРѕ делу Рё одновременно лицом, подписавшим доверенность РЅР° представление РІ СЃСѓРґРµ интересов ответчика РїРѕ предъявленному РёРј РёСЃРєСѓ, СЃ учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации указанного обстоятельства достаточно для того, чтобы признать правомерность отказа СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции принять решение СЃ применением РЅРѕСЂРј абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (РІ редакции, действовавшей РЅР° момент рассмотрения Рґ░µ░»░°), ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░±░µ░· ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░±░µ░· ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.
░ћ░‚░є░°░· ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░°░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ ░»░░░€░░░» ░░░Ѓ░‚░†░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░Ѓ░‚░°░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ░Џ ░ґ░»░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.
░ћ░‚░є░°░· ░І ░░░Ѓ░є░µ ░±░‹░» ░І░‹░·░І░°░Ѕ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░±░‹░» ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°.
░ў░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░Ў░ ░ћ ░Ў░ѕ░Ћ░· ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░µ░№ ░’. ░’..
░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░°░ј░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░°░є░‚░µ. ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ.
░Ў░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░і░ѕ ░»░░░†░° ░є ░Ѓ░ѓ░±░Ѓ░░░ґ░░░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░±░·░°░†░µ 5 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 10 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–, ░Ѓ░І░Џ░·░‹░І░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░і░ѕ ░»░░░†░° ░Ѕ░° ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ ░ѓ░¶░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░Ѓ░ѓ░±░Ѓ░░░ґ░░░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░Ѓ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░±░Ѓ░░░ґ░░░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ ░І ░±░ѓ░ґ░ѓ░‰░µ░ј.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░†░µ░»░ѕ░ј ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.
░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░І░€░░░ј░░ ░ґ░µ░»░ѕ. ░љ░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░љ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░░░Ђ░є░ѕ ░њ. ░. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство