Решение по делу № 22-710/2022 от 04.05.2022

Председательствующий Степанков И.В.

Дело №22-710/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                    01 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                             Дюкаревой Е.А.,

при секретаре                                 Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия          Анищук О.В.,

осужденного                                    Нестерова С.В.,

защитника – адвоката                            Белецкой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционные жалобы осужденного Нестерова С.В. (основную и дополнительную) и защитника Белецкой Е.Н. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2022 года, которым осужденному

Нестерову С.В., <данные изъяты>, судимому:

- 30 октября 2008 года <данные изъяты> (с учетом постановлений <данные изъяты> от 17 декабря 2010 года и от 11 октября 2012 года, <данные изъяты> от 20 октября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года переведен в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения осужденного Нестерова С.В., его защитника Белецкой Е.Н., просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также возражения прокурора Анищук О.В. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 30 октября 2008 года, которым он с учетом постановлений <данные изъяты> от 17 декабря 2010 года и от 11 октября 2012 года, <данные изъяты> от 20 октября 2011 года осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года переведен в колонию-поселение.

01 февраля 2022 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного Нестерова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Нестеров С.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел частичное заглаживание вреда потерпевшим, а также досрочное погашение взысканий. Кроме того, полагает незаконным и подлежащим отмене постановление суда первой инстанции от 07 апреля 2022 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Просит отменить постановления от 17 марта 2022 года и от 07 апреля 2022 года, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе защитник Белецкая Е.Н. в интересах осужденного Нестерова С.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает необоснованным отказ суд в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного наказания, раскаялся в совершении преступлений, писал извинительные письма потерпевшим, погашал исковые требования, трудоустроен по месту отбывания наказания, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, получил рабочую специальность, имеет устойчивые социальные связи, гарантии трудоустройства и места жительства. Полагает, что с учетом все представленных материалов и установленных судом первой инстанции обстоятельств, ходатайство осужденного подлежало удовлетворению. Просит постановление Абаканского городского суда от 17 марта 2022 года изменить, удовлетворить ходатайство Нестерова С.В. об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

С учетом положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Рассмотрев ходатайство осужденного Нестерова С.В. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные ему материалы, выслушал мнение осужденного, его защитника и прокурора, поддержавших ходатайство, мнение представителя администрации <данные изъяты>, полагавшего о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Сопоставив доводы сторон с другими имеющимися данными, суд пришел к правильному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без полного отбытия наказания.

Вопреки доводам жалоб, мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, судом при вынесении решения учтены все указанные апеллянтом обстоятельства.

При принятии решения суд учел, что Нестеров С.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания имеет 13 поощрений и допустил 26 нарушений порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания, одно из которых является действующим (выговор от ДД.ММ.ГГГГ). В исправительном учреждении получил специальность, был привлечен к оплачиваемому труду, принимал участие в благоустройстве учреждения, поддерживает связь с родственниками, имеет гарантии трудоустройства и места жительства.

Судом обоснованно принято во внимание, что за период отбывания наказания осужденный допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из взысканий является действующим. Кроме того, снятие ранее наложенных взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания. Характер наложенных взысканий в данном случае не имеет существенного значения, в том числе и потому, что наличие или отсутствие взысканий следует учитывать не само по себе, а в совокупности с иными обстоятельствами и сведениями, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, факт частичного погашения по искам учитывался судом при вынесении решения наряду с иными характеризующими сведениями.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что данных о приобретении осужденным Нестеровым С.В. достаточно устойчивых навыков и привычек общественно-полезного поведения в процессе отбывания наказания, позволяющих сделать вывод о полной независимости примерного поведения и честного отношения к труду от влияния на осужденного мер карательно-воспитательного воздействия со стороны администрации исправительного учреждения, суду не представлено.

Оценивая в совокупности поведение осужденного Нестерова С.В. за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного на сегодняшний день не достигнута, то есть Нестеров С.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Наряду с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение представителя администрации <данные изъяты>, полагавшего применение условно-досрочного освобождения к осужденному Нестерову С.В. не целесообразным. Оснований не доверять мнению представителя администрации о преждевременности условно-досрочного освобождения и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике на осужденного Нестерова С.В. из <данные изъяты>, не имеется, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции, что, несмотря на отбытие установленной части срока назначенного наказания, однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали, что осужденный Нестеров С.В. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, отсутствуют.

Доводы защитника о наличии социальных связей, места жительства, гарантии трудоустройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы не опровергают выводы суда, основанные на всестороннем и полном изучении материала при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции основано на требованиях ст. 79 УК РФ и соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Иные доводы жалобы, с учетом обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного отсутствуют. Суд в полном объеме в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представленные материалы, выслушал участников процесса, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции. Выводы суда основаны на исследованных материалах и мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов осужденного о необоснованном отклонении его замечаний на протокол судебного заседания. Замечания рассмотрены единолично председательствующим по делу в порядке, предусмотренном чч. 2 и 3 ст. 260 УПК РФ, и оставлены без удовлетворения, о чем вынесено 07 апреля 2022 года соответствующее постановление (л.д.№).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нестерова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нестерова С.В. (основную и дополнительную) и защитника Белецкой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     Е.А. Дюкарева