Решение от 30.10.2015 по делу № 2-10688/2015 от 05.10.2015

КОПИЯ

Дело № 2-10688/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., истца Южаковой ФИО

представителя ответчика Шмеркиса ФИО.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаковой ФИО к Государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время работы и вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время работы и вынужденного прогула.

Требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности преподавателя на кафедре общей и биоорганической химии. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст. 83 ч. 1 ТК РФ на основании справки о судимости. Считает увольнение незаконным, поскольку судимость снята, за время работы у ответчика на иных местах работы она характеризовалась положительно, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок, отец ребенка алименты ей не выплачивает, средств к существованию она не имеет. Кроме того, ответчик не произвел с ней расчет за отработанное время, не начислив и не выплатив заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена задолженность по заработной плате за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем требования в данной части она не поддержала.

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку в связи со служебной необходимостью истица была принята на работу без справки о наличии (отсутствии) судимости, после предоставления справки была уволена на законных основаниях, поскольку привлекалась к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья, в учебном заведении обучаются несовершеннолетние, в структурном подразделении ответчика Многопрофильной университетской клинике медицинская помощь оказывается несовершеннолетним.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что заработная плата за отработанный период, а также компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация по ст. 236 ТК РФ выплачена истице в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность преподавателя кафедры общей и биоорганической химии в ГБОУ ВПО ТюмГМА Минздрава России, что подтверждается приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования Южакова ФИО. была ДД.ММ.ГГГГ осуждена Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, судимость снята.

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Южаковой ФИО прекращен на основании п. 13 части 1 ст. 83 ТК РФ (возникновение установленных Трудовым кодексом РФ, иным Федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами деятельности).

Из справок ГБОУ ВПО ТюмГМА Минздрава России №.1 и №.9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в ГБОУ ВПО ТюмГМА Минздрава России обучаются 185 несовершеннолетних, в Университетской многопрофильной клинике ГБОУ ВПО Тюменского ГМУ получают медицинскую помощь несовершеннолетние в количестве 28131 человек.

Из справки, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком произведены начисления заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленные суммы выплачены в полном объеме, что не оспаривается истицей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

Таким образом, законодатель ограничил пределы реализации права выбора рода деятельности и профессии для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья граждан.

Причем, ограничено не только право осуществлять педагогическую деятельность, но и право работать в сфере образования, а также медицинского обеспечения.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Ответчик является образовательным учреждением, имеет структурное подразделение, занимающееся медицинским обеспечение, а значит - трудовая деятельность всех его работников, в том числе, и истца, связана с осуществлением деятельности в сфере образования, воспитания, развития, медицинского обеспечения детей.

Таким образом, поскольку истец была осуждена за преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких, следовательно, истец не вправе осуществлять любую трудовую функцию в сфере образования, воспитания, развития, медицинского обеспечения детей, а значит и работать и качестве преподавателя в ГБОУ ВПО ТюмГМА Минздрава России, что прямо предусмотрено ст. 351.1 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что трудовой договор с истцом правомерно расторгнут по п. 13 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, а в связи с установлением Законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Доводы истца о том, что в настоящее время судимость снята, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт привлечения лица, чья трудовая деятельность связана со сферой образования, воспитания, развития и медицинского обеспечения несовершеннолетних, к уголовной ответственности является безусловным основанием, препятствующим дальнейшей трудовой деятельности в данной сфере.

Доводы истца о положительных характеристиках по месту работы и отсутствии средств к существованию, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка правового значения по делу не имеют.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с отказом в восстановлении на работе также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2015 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ № 2- 10688/2015 ░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░