Решение по делу № 33а-1769/2020 от 21.04.2020

Дело ****а-1769/2020 Докладчик Астровко Е.П.

Дело ****а-344/2020 (суд I инст.) Судья Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Ившина Н. В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 февраля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Ившина Н. В. к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.10.2019г.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения судебного пристава-исполнителя Тихоновой В.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать,

установила:

Ившин Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Тихоновой В.А. от 30.10.2019 о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства № 51045/19/33021-ИП от 10.10.2019 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Ившину Н.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Тихоновой В.А. вынесено оспариваемое постановление. На торги передано имущество: **** доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м., этаж ****, антресоль, номера на поэтажном плане **** адрес (местонахождение) объекта: **** кадастровый ****, установлена первоначальная продажная стоимость объекта в размере 57 635 236, 8 руб.; 25/100 доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м., этаж ****, номера на поэтажном плане **** этаж ****, адрес объекта: ****, условный ****, кадастровый ****, первоначальная продажная стоимость объекта - 284 420 руб.; **** доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли: магазины, общая площадь **** кв.м, адрес (местонахождение) объекта: **** кадастровый ****, установлена первоначальная продажная стоимость объекта 3 986 343, 2 руб. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что в порядке ст. 250 ГК РФ остальные сособственники недвижимого имущества имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, в том числе Ившина Г.А.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акционерный коммерческий банк "Легион", Елесина И.С., Елесина С.С., Елесин И.С., Елесина Т.И. Ившина Г.А., ГК «Агентство по страхованию вкладов», в качестве соответчика УФССП России по Владимирской области.

Ившин Н.В. в суде не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Тихонова В.А. в суде требования не признавала, указав, что в производстве МОСП по ИОИП находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Ившина Н.В. №6837/19/33021-ИП от 19.04.2019 (предмет взыскания 60 973 044,18 рублей), №51045/19/33021-ИП от 10.10.2019 (предмет – обращение взыскания на указанное выше недвижимое имущество). В ходе исполнительных действий составлен акт о наложении ареста, копия которого направлена административному истцу. 31.10.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Поскольку судом определен порядок и способ реализации заложенного имущества, прав истца, а также иных собственников при вынесении оспариваемого постановления не нарушено.

УФССП по Владимирской области в суд представителя не направили о времени и месте судебного заседания судом извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая требования необоснованными.

Елесина Т.И., Елесина И.С. (действующая в интересах несовершеннолетних детей Елесиных И.С., С.С.), Ившина Г.А., Акционерный коммерческий банк «Легион» (ГК «Агентство по страхованию вкладов») в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель заинтересованных лиц Елесиной Т.И., Елесиной И.С. (ее несовершеннолетних детей Елесиных И.С., С.С.) - Трофимова С.С. в суде в полагала, что оснований для удовлетворения требований нет, административный истец затягивает процесс реализации имущества. Преимущественное право выкупа доли собственности не действует в случае выставления имущества на торги. Права Елесиных не могут быть нарушены, выкупить долю собственности для них не представляется возможным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ившин Н.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права, фактически ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Владимирской области, представитель Акционерного коммерческого банка "Легион", Елесина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елесиной С.С., Елесина И.С., ГК «Агентство по страхованию вкладов», Елесина Т.И. Ившина Г.А., Ившин Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Особенности реализации имущества должника урегулированы, в том числе, положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

В соответствии с положениями ч. 3 указанной статьи реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями ч. 3 ст. 87 указанного Закона установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 89 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 этого же Закона). Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство ****-ИП от 19.04.2019г. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 60 973 044 руб. 18 коп. в отношении должника Ившина Н.В. в пользу взыскателя - Конкурсного управляющего АО АКБ «Легион» - Агентство по страхованию вкладов.

В рамках исполнения по исполнительному производству 10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Ившину Н.В.

10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Ившину Н.В. имущества: **** доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м., этаж **** антресоль, номера на поэтажном плане ****, адрес (местонахождение) объекта: **** кадастровый ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта 57 635 236, 8 руб.;

**** доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м., этаж ****, номера на поэтажном плане **** этаж ****, адрес объекта: ****, условный ****, кадастровый ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта в сумме 284 420 руб.;

**** доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    объекты торговли: магазины, общая площадь **** кв.м, адрес (местонахождение) объекта: **** кадастровый ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта 3986343, 2 руб.

На основании постановления от 11.09.2019г. ответственным хранителем назначен Ившин Н.В.

Также на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № 51045/19/33021-ИП от 10.10.2019г. с предметом исполнения: обратить взыскание в пользу АКБ «Легион» в лице Конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ившину Н. В., являющееся предметом залога на основании договора последующего залога недвижимого имущества № 01- 01/12/2015 – КЮ – ЗН от 25.12.2015г., заключенного между АКБ «Легион» (АО) и ИП Ившиным Н. В., путем проведения публичных торгов: **** доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м., этаж 1,2, антресоль, номера на поэтажном плане **** адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта в размере 57 635 236, 8 руб.;

**** доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м., этаж ****, номера на поэтажном плане **** этаж **** адрес объекта: ****, условный ****, кадастровый ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта в размере 284 420 руб.;

**** доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли: магазины, общая площадь **** кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта 3 986 343, 2 руб., в отношении должника Ившина Н.В. в пользу взыскателя – Конкурсного управляющего АО АКБ «Легион» - Агентство по страхованию вкладов.

В рамках указанного исполнительного производства, 30.10.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Тихоновой В.А. вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги.

Также, на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № 51046/19/33021-ИП от 10.10.2019г. с предметом исполнения: обратить взыскание в пользу АКБ «Легион» в лице Конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ившиной Г. А., являющееся предметом залога на основании договора последующего залога недвижимого имущества **** – КЮ –ЗН от 25.12.2015г., заключенного между АКБ «Легион» (АО) и ИП Ившиным Н. В., путем проведения публичных торгов:

**** доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь **** **** кв.м., этаж ****, антресоль, номера на поэтажном плане 1**** адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта 57 635 236, 8 руб.;

**** доли в праве на помещение, назначение: нежилое, общая площадь **** кв.м., этаж ****, номера на поэтажном плане **** этаж ****, адрес объекта: ****, условный ****, кадастровый ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта в сумме 284 420 руб.;

**** доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    объекты торговли: магазины, общая площадь **** кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый ****, установив первоначальную продажную стоимость объекта 3986343, 2 руб. в отношении должника Ившиной Г.А. в пользу взыскателя Конкурсного управляющего АО АКБ «Легион» - Агентство по страхованию вкладов.

Оспаривая постановление от 30.10.2019г. о передаче арестованного имущества на торги, административный истец указывает, что поскольку у арестованного имущества имеется несколько собственников, реализация его долей в праве общей долевой собственности на торгах нарушает права других собственников на преимущественное право покупки арестованного имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ившина Н.В., суд первой инстанции, пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству; оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; прав и законных интересов других сособственников арестованного имущества не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.

Положениями статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении преимущественного права сособственника при продаже имущества с торгов.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах-исполнителях.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судом не установлены несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими постановлениями прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований, предусмотренных главой 22, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, не имелось.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ившина Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи:                             О.А. Кирюшина

                                  А.В. Семёнов