Решение по делу № 33-3375/2024 от 22.04.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2024г. по делу № 33-3382/2024

Судья Камашев В.А. М-994/2023 (№2-231/2024)

43RS0010-01-2023-001303-32

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе Мякишевой В.М. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 марта 2024г., которым постановлено апелляционную жалобу Мякишевой В.М. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 февраля 2024г. по гражданскому делу № 2-231/2024 по иску ПАО Сбербанк к Мякишевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без движения до 27 марта 2024г.,

установил:

Мякишева В.М. подала апелляционную жалобу на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 февраля 2024г. по иску ПАО Сбербанк к Мякишевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мякишева В.М. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что госпошлина ей уплачена, поэтому оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение судьи первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (п. 1); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в приложении к апелляционной жалобе указана квитанция об оплате госпошлины, которая фактически отсутствует, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2024г. работниками Вятскополянского районного суда Кировской области составлен акт, свидетельствующий об отсутствии квитанции об уплате госпошлины при вскрытии почтового оправления с апелляционной жалобой Мякишевой В.М.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Мякишевой В.М. обоснованно оставлена без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 26 марта 2024г., то есть в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Мякишевой В.М. представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от 26 марта 2024г. в размере 150 руб. и почтовая квитанция от 26 марта 2024г. о направлении копии апелляционной жалобы ПАО Сбербанк, судом выполнены процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, дело с апелляционной жалобой Мякишевой В.М. направлено в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 марта 2024г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева