Решение по делу № 2-476/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-476/2020

70RS0005-01-2020-000300-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Айринг Е.Г.,

при секретаре             Лукьянец А.А.,

помощник судьи                         Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кулагину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к Кулагину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 376,74 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 712 рублей.

В обоснование требований истец указал, Кулагин П.В. оформил заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк», Банк), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиным П.В. и ПАО «»МТС-Банк» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № № (далее кредит, кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписки по счету выдача денежных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заемщик активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК», что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав – реестром передаваемых прав. Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес должника. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Кулагин П.В., третье лицо ПАО "МТС-Банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела, представителей в суд не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Одним из оснований для процессуального правопреемства является уступка права (требования).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требований (цессии) № №, в соответствии с которыми к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком Кулагиным П.В.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Кулагиным П.В. заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме на основании заявления Кулагина П.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ответчику предоставлена кредитная карта к номеру банковского счета № № с лимитом овердрафта 40 000 рублей, процентная ставка при выполнении условий льготного периода – 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 35 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права пользования картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере 10% от основного долга, минимум 1 000 рублей; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период (применяются только для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период – в случае выполнения условий льготного периода кредитования (применяются только для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период при невыполнения условий льготного периода кредитования (применяются только для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования); технический овердрафт - в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штрафные санкции за несвоевременного погашение технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Как следует из заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин П.В. был также ознакомлен и согласен с общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Распиской Кулагина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банковская карта MasterCard Unembossed № № (срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ) получена им лично, претензий к внешнему виду банковской карты не имеет, с условиями и тарифами ОАО «МТС-Банк» согласен, реквизиты банковского счета получены, ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет: для кредита в размере 600 000 рублей 9 указывается максимальный размер лимита согласно тарифам) при полном сроке погашения 36 месяцев и общей сумме удорожания кредита 240 231,75 рублей – 45,97%. Дата открытия счет ДД.ММ.ГГГГ, дата выпуска карты: ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные денежные средства получены заемщиком Кулагиным П.В. путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика по договору № №.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Кулагина П.В. перевыпущена. Как следует из расписки Кулагина П.В. банковская карта MasterCard Unembossed № № (срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ) получена им ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как установлено судом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик Кулагин П.В., в свою очередь, обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность сумма общей задолженности составляет 50 376,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 39 977,32 рублей; задолженность по процентам – 10 399,42 рублей. За период с 17.06.2019 по 25.11.2019 оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами и согласуется с данными из выписки по лицевому счету ответчика как заемщика.

Ответчиком, контррасчет не представлен, возражений относительно методики расчета и произведенных арифметических операций также не высказывалось.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускал просрочки при возврате кредита, учитывая, что им не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № по оплате основного долга в размере 39 977,32 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом в размере 10 399,42 рублей являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 1 712 рублей по настоящему иску представлены платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Кулагина П.В. в пользу истца ООО «АФК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 712 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кулагину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кулагина Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 376,74 рублей.

Взыскать с Кулагина Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Е.Г. Айринг

копия верна

подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-476/2020

судья                        Е.Г. Айринг

секретарь                        А.А. Лукьянец