Решение по делу № 5-41/2011 от 18.01.2011

Решение по административному делу

                                  Дело N 5-41/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 02 февраля 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Марков М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Бакашкина Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Ковыляй Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС> ,<АДРЕС>, работающего,  женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося за однородные правонарушения, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФАП,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2010 года в 20 часов 40 минут, Бакашкин С.В., находясь в фойе института радиобиологии, расположенном в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.  

Бакашкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие Бакашкина С.В.

Представитель Бакашкина С.В. - Андреев А.А. по доверенности в судебном заседании пояснил, что Бакашкина незаконно закрыли в кабинете и его действия по открытию двери являются крайней необходимостью. Задержание Бакашкина сотрудниками милиции было незаконным, так как он нецензурно не выражался. Действия Бакашкина в отношении <ФИО1> были вызваны ее противоправным поведением. Оба могли самостоятельно дойти до дома, угрозы не представляли и задерживать их не было основания.

Сотрудник ППС Турышев С.В. в судебном заседании пояснил, что поступил вызов из Коми научного центра от женщин, которые пояснили, что двое сотрудников-мужчин напились, сломали дверь, орут матом, не хотят уходить, угрожали женщинам их уволить. Они прибыли на место, Бакашкин продолжал возмущаться, был в состоянии опьянения, второй вел себя потише, так как был совсем пьяный. Их забрали в дежурку. Бакашкин при них матом ругался.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она работает юрисконсультом. в 20 часов 00 минут она сидела в кабинете и.о. директора института <ФИО3> и обсуждали производственные проблемы. Около 20 часов 05 минут в дверь влетела дежурная <ФИО4>, была возбуждена и испугана, кричала: «Помогите, на цокольном этаже <ФИО5> и Бакашкин выбивают дверь». Они спустились вниз, подошли к кабинету, дверь была выбита, Бакакшин и <ФИО5> находились в состоянии опьянения, при этом <ФИО5> был в очень сильной степени опьянения и не понимал, что происходит и только мычал. Бакашкин был более трезвым, но был очень агрессивным. <ФИО3> предложила им покинуть помещение института, на что Бакашкин возражал, возмущался действием <ФИО1>, в части того, что она их закрыла. Она поняла, что трем женщинам с двумя мужчинами не справиться и они втроем поднялись наверх и <ФИО3> вызвала милицию. Она и <ФИО1> находились в фойе, <ФИО3> у себя. В это время поднялся Бакашкин, он был уже в верхней одежде, подошел к <ФИО1> и стал грубо требовать и пытаться вырвать у нее ключи от входной двери. Она сказал, чтобы <ФИО1> отошла от него. Бакашкин продолжил пытаться вырвать ключи ,при этом звучали маты и оскорбления в адрес <ФИО1>.  Она пыталась его успокоить, но <ФИО1> не реагировал и говорил, чтоб она не лезла. Затем спустилась <ФИО3>, затем приехала милиция, Бакашкин и при милиции вел себя вызывающе. Нецензурная брань была адресована в адрес <ФИО1>. В дальнейшем Бакашкин признал, что он выбил дверь. Их не закрывали на замок, там просто такая конструкция замка, что они в состоянии опьянения не разобрались с механизмом открывания. Со слов начальника Бакашкина, такое его поведение не впервые, но его держат, потому что он хороший специалист. Когда Бакашкин и <ФИО5> были внизу, <ФИО1> неоднократно просила их уйти, но они ее не слышали.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании подтвердила показания <ФИО2>, суду дополнила, что <ФИО1> сказала, что пытается выгнать Бакашкина и <ФИО5> с 19 часов, что они распивают спиртное в кабинете <НОМЕР> в цоколе. Она нецензурной брани не слышала, так как какое-то время отсутствовала, при  ней Бакашкин не матерился. Он грубо обращался к <ФИО1>, на «ты», от него исходила явная угроза. В дальнейшем Бакашкин признал факт повреждения двери, за распитие спиртного ему был объявлен выговор.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании подтвердила показания <ФИО2>, <ФИО3>, суду дополнила, что она дежурила на сутках, была пятница, короткий день, в 19 часов она закрыла переход в другое заднее и входную дверь, спустилась на цокольный этаж. Там была открыта дверь в 8 кабинет ,в котором сидели пьяные Бакашкин и <ФИО5>, она сказала, чтоб они заканчивали и уходили, она предупредила, что директор еще в институте, но они не поверили. Она поднялась наверх, через какое-то время она снова спустилась, но они также все сидели. Она сказала в шутку, что сейчас их закроет и закрыла дверь, но не на ключ, а просто прикрыла и ключ повернула и назад повернула (пошутила) и пошла наверх и сразу же услышала удары в дверь, удары были сильными, она испугалась и побежала к <ФИО3>. Бакашкин вел себя очень агрессивно, требовал, чтобы она открыла входную дверь, обращался к ней на «ты»  и грубо, но к тому времени уже вызвали милицию и их не выпускали. Бакашкин шел на нее, приближаясь вплотную, требуя открыть дверь, от него шла явная угроза, оскорблял ее, но не нецензурной бранью, а другими словами «Кто ты такая есть?!» и другими.  Бакашкин сам мог дойти до дома, но его не выпускали, так как была вызвана милиция, дверь была повреждена. Ранее о таком поведении Бакашкина она не слышала.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что после работы в 8 кабинете на цокольном этаже чуть-чуть выпил с Бакашкиным, людей в институте уже не было, предыдущая неделя была тяжелая, так как умер директор института, выпил несколько стопок, он всю неделю не обедал и не завтракал. Около 19 часов зашла <ФИО1>, стала кричать, что они алкоголики, она их сейчас тут ночевать оставит, это ее обычное поведение и обращение с сотрудниками, в итоге она закрыла дверь и повернула ключ, <ФИО8> пнул дверь и она открылась, они вышли, к этому времени вызвали уже милицию, милиция не хотела их сначала забирать, так как говорила, что это их внутреннее дело с дверью, но потом их забрали. Они с Бакашкиным были в сознательном состоянии и все контролировали. Перед тем, как Бакашкин выбил дверь, они пытались ее открыть за ручку, но она была закрыта, это было также установлено в дальнейшем по характеру повреждений. Он нецензурной брани со стороны Бакашкина не слышал. Их забрали по настоянию сотрудников Института. .  8 кабинет - это слесарный кабинет его технической службы, телефона там нет, у него и у Бакашкина были с собой сотовые телефоны.  

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья находит обстоятельства совершенного правонарушения и вину Бакашкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФАП, установленными и доказанными, что подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников милиции.

Вина Бакашкина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями сотрудника ППС, допрошенного в судебном заседании, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, данные показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, рапортом. 

            В соответствии со ст. 2.7 КРФАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы представителя Бакашкина С.В. о том, что дверь в кабинете была закрыта и выбивание двери было крайней необходимостью являются несостоятельными, поскольку ни Бакашкину С.В., ни находящемуся рядом с ним <ФИО7> опасность не угрожала, у Бакашкина С.В. и <ФИО7> были с собой сотовые телефоны, по которым они могли позвонить в милицию и сообщить о самоуправстве, выразившееся в закрывании на ключ дверь в кабинет, в котором они находились, также опровергаются доводы представителя о том, что Бакашкин С.В. нецензурно не выражался показаниями свидетелей <ФИО2>, сотрудника ППС <ФИО9>  

Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

При определении вида административного наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бакашкина Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФАП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получателем штрафа является УФК МФ РФ по РК (МВД РК ИНН 1101481581, КПП 1101481581, КПП 110101001). Расчетный счет 40101810000000010004 ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкара БИК 048702001 КБК 18811690040040000140 ОКАТО 87401000000 г. Сыктывкар.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КРФАП неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в течение 10-ти суток со дня получения его копии в Сыктывкарский городской суд через Первомайский судебный участок. 

             Мировой судья                                                              М.О. Марков