Решение по делу № 2-761/2019 от 11.06.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре     Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП по РК к Третьяку В. В.чу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП по ........ находится сводное исполнительное производство № ...-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника Третьяка В.В. на общую сумму <...> руб. При совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что у должника на праве собственности имеется недвижимое имущество в виде <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: ........ с кадастровым номером № ..., площадью <...> кв.м. В связи с тем, что должник не имеет иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Третьяку В.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ........ с кадастровым номером № ..., площадью <...> кв.м.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абрамова Е.М. требования поддержала в полном объеме, указала, что обращение взыскания на земельный участок является необходимой мерой, поскольку удержаний с пенсии должника недостаточно, для погашения задолженности. Указала, что исполнительное производство в пользу ИФНС окончено фактическим исполнением, остаток в пользу Банка ВТБ составляет <...> руб.

Ответчик Третьяк В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители ВТБ 24 (ПАО), МИФНС России № ... по РК, <...>, Третьяк И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав явившиеся лицо, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Судом установлено, что по материалам сводного исполнительного производства № ...-СД, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решений судов, велась работа по розыску имущества должника.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Третьяку В.В. на праве собственности принадлежит <...> доли земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость: <...> руб., виды разрешенного использования: обслуживание здания автомастерской. Оставшаяся доля принадлежит <...> здание автомастерской – сыну ответчика – <...>

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Третьяк В.В. является собственником данного объекта недвижимости.

Иное имущество, на которое целесообразно в данный момент обратить взыскание, судом не установлено. К объектам недвижимости, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ земельный участок не относится.

С учетом того, что ответчиком обязательства по оплате задолженности в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» на основании судебных решений не исполнены, долг составляет <...> руб., суд приходит к выводу о том, что данное требование судебного акта может быть удовлетворено за счет имущества должника.

При оценке соразмерности стоимости указанного объекта недвижимости сумме задолженности суд учитывает приведенную выше кадастровую стоимость земельного участка.

Учитывая изложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП по ........ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Третьяку В. В.чу <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .........

Взыскать с Третьяка В. В.ча в пользу администрации Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.