Решение по делу № 2-136/2020 от 09.06.2020

2-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                                 село Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием прокурора Колмогоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Александра Александровича к Конусевич Руслану Геннадьевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

    Медведев А.А., действуя через своего представителя по доверенности Федянину Ю.А., обратился в суд с иском к Конусевич Р.Г. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения.

    Требования мотивированы тем, что 07.08.2019 представитель Медведева А.А. - Федянина Ю.А. с согласия истца заключила с Конусевич Р.Г. договор найма спорного жилого помещения. С декабря 2019 г. ответчик Конусевич Р.Г. не вносил арендную плату. 24.01.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении указанного договора, однако Конусевич Р.Г. отказывается добровольно выселяться из жилого помещения.

    Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные повестки, корреспонденция, направленная судом по адресу проживания ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В суде представитель истца – Федянина Ю.А. требования поддержала, дополнительно пояснив, что ответчик на сегодняшний день проживает в спорном доме, добровольно не выселяется, хотя еще 31.01.2020 получил уведомление о расторжении договора найма. Арендную плату не вносит с декабря 2019 года. Кроме того, срок действия договор найма, заключенный с ответчиком, истек 01.06.2020. Никаких других правоотношений с Конусевич Р.Г. не имеется.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Колмогоровой Т.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

    Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как следует из материалов дела, истец Медведев А.А. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другими сособственниками этого жилого дома являются несовершеннолетние дети истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что в настоящее время в данном жилом помещении проживает ответчик, с которым 07.08.2019 заключен договор найма.

    Согласно пп. 1.3, 3.4, 4.1 указанного договора срок действия договора определен с 07.08.2019 по 01.06.2020; месячная плата составляет 5000 руб.; арендатор оплачивает расходы за электроэнергию, холодное водоснабжение, канализацию.

    Согласно п.5.1,5.2 договора изменения и дополнения к настоящему договору могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Досрочное расторжение договора возможно наймодателем в случае, если арендатор нарушил свои обязательства по настоящему договору аренды.

    Представителем истца в адрес ответчика 24.01.2020 направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением последним взятых по договору найма обязательств. Уведомление получено Конусевич Р.Г. 31.01.2020, о чем представлено почтовое уведомление.

    Между тем до настоящего времени ответчик добровольно не освобождает спорное жилье.

    Таким образом, из представленных доказательств однозначно следует, что срок действия договора найма истек, а досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен.

    Ответчик, как установлено, членом семьи собственника не является, общего хозяйства с истцом не ведет, право пользования спорным жилым помещением по ранее заключенному договору у ответчика прекращено. Допустимых доказательств, подтверждающих законность проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время, материалы дела не содержат.

    Соответственно, коль скоро истец является сособственником спорного жилого дома, то лишь он обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, а поэтому суд приходит к выводу о наличии у истца права, в силу закона, требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, требовать о выселении ответчика из своего жилого помещения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, поскольку иск к ответчику подлежит удовлетворению полностью, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░.